Рішення

від 07.11.2008 по справі 2-324/08

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-324/08

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

7 листопада 2008   р.    

 Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді     Байда Т.І.,

при секретарі     Алексаха О.М.,

з участю позивача     ОСОБА_1,

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між ним і ОСОБА_2 20 грудня 2003 року Девладівською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №21 та визначення місця проживання сина ОСОБА_3 з ним за адресою сМар'є-Дмитрівка, вул. Центральна, буд.15, Софіївського району, Дніпропетровської області, так-як дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, останні півтора року спільного проживання підтримує інтимні стосунки з іншим чоловіком. Вихованням сина не займається. На початку липня 2008 року сказала, що проживати з ним не буде, запропонувала шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 7 серпня 2008 року сторонам було надано термін для примирення три місяці, тобто до 7 листопада 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні пояснив, що так-як за час який надавався судом для їх примирення вони не досягли згоди про збереження сім'ї', все залишилося по-старому, тому він вважає, що суду слід розірвати шлюб, так-як це буде краще, бо позивачка не змінила місце роботи провідника, із-за чого в них виникали суперечки. За час примирення сімейних стосунків вони не підтримували, тому вважає, сім"я в них розпалася і прохає суд час для примерення не давати. Від позовних вимог в частині місця проживання сина він відмовився.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проти позову не заперечує, так-як пояснення позивача відповідають дійсності, що в них немає взаєморозуміння, не досягають згоди в сімейних питаннях, місця роботи вона змінювати не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя

подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В попередньому судовому засіданні за матеріалами справи встановлено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований Девладівською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області 20 грудня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6); від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

З липня 2008 року шлюбні відносини фактично припинилися, сторони не приймають ніяких мір для примирення та збереження сімейних  відносин.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, так-як час даний сторонам для їх примирення, вони примирення не досягли, спір про поділ майна відсутній, витрати по справі позивач взяв на себе. Питання про стягнення аліментів вирішили в добровільному порядку, син буде проживати з матір"ю. В частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини позивач відмовився від позову і дав згоду, щоб син проживав з матір"ю, про що надав суду заяву і прохає в цій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, так як згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1 .Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Девладівською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21- розірвати.

З.В частині позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгялду в зв"язку з тим, що позивач подав заяву.

4.Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 (Сімнадцять) гривень, відповідача -ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

5.Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.