Рішення

від 01.12.2008 по справі 2-324/08

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-324/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С. В.,

при секретарі Рєзніковій К.К.,

з участю представників - позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором найму та стягнення матеріальної шкоди вказавши, що 05.12.2007р. між ним та ОСОБА_5 був заключний договір найму транспортного засобу, автомобілю ДЕУ Ланос, 2005 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ КХС № 922029. Згідно договору автомобіль був переданий відповідачу, він його прийняв і був зобов’язаний кожного місяця на протязі строку дій договору найму виплачувати грошові кошти в розмірі 2990 грн. Строк дій договору був встановлений з 5.12.2007р. до 05.06.2008 року. Відповідач не провів розрахунок за договором і заборгованість складає 8970 грн.

06.01.2008 року відповідач керував автомобілем ДЕУ Ланос в стані алкогольного сп*яніння не впорався з керуванням автомобілю і допустив зіткнення з деревом, в результаті пригоди автомобіль був значно пошкоджений. Розмір шкоди він оцінює в розмірі повної вартості автомобілю 50000 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість та матеріальну шкоду в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав і пояснив в судовому засіданні, що він сплатив позивачу плату за найм автомобілю за один місяць, а оскільки на автомобілі не їздив, то не повинен платити плату за договором найму. Розмір шкоди він вважає завищеною.

Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно договору найму укладеного 05.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, який діє від імені власника транспортного засобу ОСОБА_6 на підставі доручення, за яким ОСОБА_3 ОСОБА_4 передав а ОСОБА_5 прийняв у тимчасове користування автомобіль ДЕУ Ланос, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ КХС № 922029. Строк найму встановлено з 05.12.2007р. по 05.06.2008 року. Плата за найом майна сплачується в розмірі 2990 грн. щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця. Договір підписаний сторонами та посвідчений нотаріусом 05.12.2007р., реєстр № 599.

Згідно постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 17.01.2008 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні

правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, на нього було накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду не оскаржена та вступила в законну силу.

Згідно протоколу серії АД № 113269 від 14.01.08р., ОСОБА_5 06.01.2008р. о 23 год. 40 хв. на вул. .Залізничній м. Вовчанська керував автомобілем ДЕУ Ланос р/номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, не впорався з управлінням та допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Згідно Висновку судової авто - товарознавчої експертизи від 10.10.2008 року, розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті ДТП приймається рівним ринковій вартості автомобілю на момент дорожньої пригоди і складає 40854.50 гривень. Відновлення автомобілю є економічно не доцільним.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Виходячи з обставин справи, ОСОБА_5 порушив зобов’язання з своєї вини, в судовому засіданні він не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він відповідає.

Оскільки з вини ОСОБА_5 майно (автомобіль), був пошкоджений в результаті дорожньо - транспортної пригоди, і не використовувався, наймач ОСОБА_5 не може бути звільнений від плати за весь час, протягом якого автомобіль не використовується.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 не виконує умови договору найму, не довів своєї невинуватості в порушенні зобов’язань, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором найму, яка складає 8970 грн..

Відповідно до ст. 803 ЦК України, наймач зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані у зв’язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був значно пошкоджений автомобіль «ДЕУ Ланос», сталася з вини ОСОБА_5, що підтверджено матеріалами справи, наймач ОСОБА_5 зобов’язаний відшкодувати збитки, тому з нього підлягає стягненню спричинена матеріальна шкода в розмірі 40854.50 грн.

Виходячи з викладеного вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі, що знайшов підтвердження в судовому засіданні. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 614, 623, 762, 803 ЦК України, ст. 11, 57, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованість за договором найму в розмірі 8970 грн., матеріальну шкоду в розмірі 40854.50 грн., а всього - 49824, 50 грн. (сорок дев*ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн.. 50 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.