Ухвала
від 21.05.2018 по справі 761/42255/17
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42255/17

Провадження № 6/761/233/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АМК LTD про видача дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АМК LTD (м. Київ, вул.. Перспективна, 3, код ЄДРПОУ 21490729) про видача дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2018 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України , згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

В судовому засіданні 21.05.2018 року представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання 21.05.2018 року заінтересовані особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою до початку розгляду справи по суті заявою представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АМК LTD про видача дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 21.05.2018 року.

Суддя

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.05.2018
Оприлюднено22.05.2018
Номер документу74116256
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/42255/17

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Постанова від 04.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні