Рішення

від 20.10.2009 по справі 2-2190/09

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-2190/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 жовтня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що будинок 38 по вул.. Максимельянівська, в Петровському районі м. Донецька належав ОСОБА_4 – дідусю позивача. 6 березня 2001 року ОСОБА_4 помер, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді спірного будинку. На той час єдиним спадкоємцем був батько позивача – син померлого, ОСОБА_5, який спадщину прийняв фактично, оскільки залишився проживати в спірному будинку, тобто вступив у володіння та управлянні спадщиною. 9 квітня 2009 року батько помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді спірного будинку та грошовий вклад на рахунку № 23109 в філіалі ощадбанку Петровського району м. Донецька на ім'я батька. Спадкоємцями першої черги є позивач, та її брат та сестра, які від своєї частки в спадщині відмовились. Позивач вчасно звернулась до нотаріальної контори, тому спадщину прийняла вчасно, але оскільки батько не довів оформлення документів після смерті дідуся до ладу, а саме будинок та прибудови не були прийняті до експлуатації, вона змушена звертатися до суду, та просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на спірний будинок та грошовий рахунок в ощадбанку, після смерті батька ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення у повному обсязі в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення у повному обсязі в попередньому судовому засіданні.

Оскільки відповідачі позов визнали, суд на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК не допитує свідків, рішення приймає на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачами документами встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4, помер 6 березня 2001 року (а.с. 7), згідно ст. 549 ч. 1 ЦПК України спадщину у вигляді будинку 38 по ву. Максимельянівська, в м. Донецьку – фактично прийняв його син ОСОБА_6, як єдиний спадкоємець, оскільки вступив в володіння та управління спадщиною.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5, помер 9 квітня 2009 року (а.с.10), після його смерті відкрилась спадщина у вигляді спірного будинку та грошового рахунку, заповіту не залишив.

Спадкоємцями першої черги після його смерті згідно ст. 1261 ЦК України (2004) є діти померлого, позивачка – позивач по справі, та відповідачі, які відмовились від прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1268 ЦК України (2004) позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька оскільки вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але, не має можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки будинок не був прийнятий до експлуатації.

Згідно експертного дослідження № 09\112 ПФ Научтехпроєкт житловий будинок А-1, з тамбуром лит. а, літня кухня лит. В, з прибудовою лит. в, та сарай лит. Б по вул.. Максимельянівська, 38 в Петровському районі м. Донецька має 100% ступень будівельної готовності, та до експлуатації годні.(а.с. 8-12)

Згідно ощадної книжки ВАТ Державного ощадного банку України на ім'я ОСОБА_5 мається рахунок № 5405\0111 - № 23109 (а.с. 21-25).

З наведених підстав суд вважає, за необхідне встановити факт прийняття спадщини у вигляді спірного будинку, ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_4Г, померлого 6 березня 2001 року, та визнати за позивачем право власності на спірний будинок та грошовий вклад, після смерті батька ОСОБА_5, померлого 9 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК України (1963р), 1261, 1269 ЦК України (2004), ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 у вигляді житлового будинку зі спорудами та прибудовами № 38 по вул. Максимельнівська, в Петровському районі м. Донецька після смерті батька ОСОБА_4, померлого 06.03.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 Анатолієвною право власності на домоволодіння № 38 по вул.. Максимельянівська, в Петровському районі м. Донецька, що складається з житлового будинку лит. А-1, з тамбуром лит. а, літньої кухні лит. В, з прибудовою лит. в, та сарая лит. Б, та на грошовий вклад, який зберігається в філіалі –Петровське відділення № 5405/0111 Державний ощадний банк України м. Донецька на ім'я ОСОБА_5 на рахунку № 23109, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого 9 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М. Іванов.