Рішення

від 26.10.2009 по справі 2-2190/09

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-2190/2009 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі: Демчук О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малого приватного підприємства «Болена» Приватного колективного підприємства «Омега», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціавторесурс » Відкритого акціонерного товариства «АТП № 17761», Чернівецької міської ради  про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Посилається в позовній заяві на те, що згідно договорів купівлі – продажу, укладених 18.06.2002 року , 26.02.2005 року, 19.07.2005року вона  прийняла у власність 74/1000 ідеальних часток будинковолодіння, яке розташоване по вул. Фастівській, 30-Б в м. Чернівці у складі: цеху зварювальних робіт літ. «Ш», цеху зварювальних робіт літ. «Ч», цеху зварювальних робіт літ. «К» – в цілому загальною площею 336,0 кв.м  33/1000 частини; складу запасних частин літ. «Ш1»  в цілому загальною площею 82,3 кв.м  2/1000 частини; складу матеріалів літ. «Ю» загальною площею 205,70 кв.м 33/1000 частини; гаражу службових легкових автомобілів літ. «Ц» загальною площею 115,0 кв.м 6/1000 частини.

Право власності на придбане нерухоме майно зареєстровано за позивачкою в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.05.2005 року №7161572, від 27.07.2005 року  №7893476, від 05.10.2009 року №24035281.

 Для оформлення належним чином документів на землю щодо обслуговування належних позивачу  будівель, 16 травня 2008 року  між позивачкою та відповідачем укладені договір №4866 оренди земельної ділянки площею 0,1147 га по вул.Фастівській, 30-Б  м. Чернівці та договір №4867 оренди земельної ділянки площею 0,5350га по вул.Фастівській,30-Б м. Чернівці для обслуговування виробничих будівель і споруд для автотехобслуговування терміном до 01.05.2017р., які 01.08.2009р. пройшли державну реєстрацію в порядку, визначеному законодавством.

В 2007 році позивач  самочинно здійснила реконструкцію будівлі літ. «Ш» з добудовою другого поверху, за що 15.08.2007р. була притягнута до адміністративної відповідальності посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

З метою узаконення самочинного будівництва я звернулася до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, з яким 24.03.2008 року уклала договір №62 про погодження будівництва, виконаного самочинно.

За умовами договору позивач зобов’язана виконати наступні умови: замовити виконавчу документацію на самовільне будівництво та погодити у встановленому порядку; замовити довідку (кошторис) про вартість самовільного будівництва та перерахувати кошти в сумі 3 617,00 грн., що становить 10% від оціночної вартості самовільного будівництва (36170,00 грн.), визначеної довідкою Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації на розрахунковий рахунок, вказаний департаментом. В свою чергу департамент зобов’язався підготувати проект рішення виконавчого комітету міської ради про надання позивачу  дозволу на виготовлення проектної документації на самовільне будівництво.

На виконання зобов’язань, проектно – будівельною фірмою «Аксіма» на  замовлення позивачки було виконано технічний висновок з актом обстеження про можливість реконструкції з надбудовою приміщень станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Фастівській, 30-Б, з якого вбачається, що в цілому конструктивні елементи будівель та споруд відповідають вимогам БНіП і основна частина конструктивних елементів виконана в сейсмічному варіанті. Деформації та пошкодження, несумісні з подальшою експлуатацією будівлі не простежуються.  Реконструкція з надбудовою приміщень СТО є технічно можливою з влаштуванням монолітного залізобетонного балочного перекриття з підводом колон у виробничих приміщеннях літ. «Ш1», виконані роботи не погрішать технічний стан основних конструктивних елементів будівель в цілому і не створять небезпеки для діяльності робітників.

Технічний висновок (виконавча документація) отримав позитивні висновки міської СЕС та  ГУ МНС України в Чернівецькій області.

На виконання наступного зобов’язання, позивачкою 26.03.2008 року за квитанціями №000113, 000116, 000119 було переховано на рахунки надані департаментом кошти в сумі 3 617,00 грн., що становить 10% від вартості самовільного будівництва, оцінку якого здійснено проектно – будівельною фірмою «Аксіма» на підставі виготовленого нею кошторису на суму 36170,00 грн. та довідки ЧМКБТІ від 25.01.2008р. №144

Таким чином, умови договору №62 від 24.03.2008 року виконані з  боку позивачки в повному обсязі. Проте, вже більше року, департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради так і не внесено на розгляд виконавчого комітету міської ради відповідного проекту рішення, що змушує позивачку  звернутися з цим позовом до суду.

За даними інвентаризаційної справи, після завершення реконструкції станом на 19.03.2009 року до будівель по вул. Фастівській, 30-Б, які входять до складу станції технічного обслуговування входять: будівля цеху з офісними приміщеннями літ. «Ш, Ш’’, Ш’’’» загальною площею 1362,70 кв.м, в тому числі площа І поверху – 673,3 кв.м, площа ІІ поверху – 689,4 кв.м; будівля цеху зварювальних робіт літ. «Ч, Ш’») загальною площею 193,10 кв.м; будівля гаража літ. «Ц» загальною площею 115,0 кв.м; будівля складу літ. «Ю» загальною площею 205,70 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку майна, що складають частку будинковолодіння по вул. Фастівській, 30-Б в м. Чернівці, ринкова вартість майна станом на 22.09.2009 року складає 638022 грн. без врахування ПДВ.

Зокрема, будівля літ. «Ш, Ш’’, Ш’’’» загальною площею 1362,70 кв.м, в тому числі площа І поверху – 673,3 кв.м, площа ІІ поверху – 689,4 кв.м) – 463327 грн.; будівля літ. «Ч, Ш’» загальною площею 193,10 кв.м – 65655 грн.; будівля літ. «Ц» загальною площею 115,0 кв.м – 39101 грн., будівля літ. «Ю» загальною площею 205,70 кв.м – 69939 грн.

Іншими співвласниками будівель та споруд по вул. Фастівській, 30-Б відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.10.2009р. №24038166 є ОСОБА_2 (4/1000), мале приватне підприємство «Болена» (4/1000), приватне колективне підприємство «Омега» (54/1000), ОСОБА_4 (67/1000), ОСОБА_3 (2/100), товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціавторесурс» (13/1000), відкрите акціонерне товариство «АТП №17761» (226/1000).

Відповідно до ст. 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Статтями 364, 365 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Технічна можливість виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна по вул.Фастівській,30-Б підтверджується висновком ЧКОБТІ від 30.09.2009р. №5287, так як належне позивачу  майно є відокремленим, має окремі виходи .

За приписами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392 цього ж Кодексу визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведеного вище вважає, що суд може припинити право спільної часткової власності так як, по-перше, таке припинення є технічно можливим та не завдасть істотної шкоди інтересам інших співвласників, по-друге, право спільної часткової власності по вказаному об’єкту вже припинилося щодо іншого нерухомого майна, дані про яке наведені у витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.     Вважає, що суд також може визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно по вул. Фастівській, 30-Б, враховуючи, що самочинне будівництво погоджене в установленому порядку, в тому числі і службами відповідача та здійснене в межах земельної ділянки, цільове призначення якої відповідає умовам договорів оренди.

В попереднє судове засідання позивач не з’явився, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить  справу розглядати без її  участі позов  підтримує повністю і просить його  задовольнити.  

Відповідачі в попереднє судове  засідання не з’явилися, однак від них надійшли заяви , в яких вони просять справ розглядати без їхньої участі,  позовні вимоги позивача  визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд оголосивши заяви  позивача, відповідачів,  дослідивши письмові докази, які є у справі вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав

Судом встановлено, що дійсно позивачка  ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно, а саме  74/1000 ідеальних часток будинковолодіння, яке розташоване по вул. Фастівській, 30-Б у складі: цеху зварювальних робіт літ. «Ш», цеху зварювальних робіт літ. «Ч», цеху зварювальних робіт літ. «К» – в цілому загальною площею 336,0 кв.м  33/1000 частини; складу запасних частин літ. «Ш1»  в цілому загальною площею 82,3 кв.м  2/1000 частини; складу матеріалів літ. «Ю» загальною площею 205,70 кв.м 33/1000 частини; гаражу службових легкових автомобілів літ. «Ц» загальною площею 115,0 кв.м 6/1000 частини

Дані обставини підтверджуються  договорами купівлі – продажу, які укладені 18.06.2002 року , 26.02.2005 року, 19.07.2005року.

Для оформлення належним чином документів на землю щодо обслуговування належних позивачу  будівель, 16 травня 2008 року  між позивачкою та відповідачем укладені договір №4866 оренди земельної ділянки площею 0,1147га по вул.Фастівській,30-Б та договір №4867 оренди земельної ділянки площею 0,5350га по вул.Фастівській,30-Б для обслуговування виробничих будівель і споруд для автотехобслуговування терміном до 01.05.2017р., які 01.08.2009р. пройшли державну реєстрацію в порядку, визначеному законодавством.

В 2007 році позивач  самочинно здійснила реконструкцію будівлі літ. «Ш» з добудовою другого поверху без  відповідного  дозволу.

Після завершення реконструкції станом на 19.03.2009 року до будівель по вул. Фастівській, 30-Б, які входять до складу станції технічного обслуговування входять: будівля цеху з офісними приміщеннями літ. «Ш, Ш’’, Ш’’’» загальною площею 1362,70 кв.м, в тому числі площа І поверху – 673,3 кв.м, площа ІІ поверху – 689,4 кв.м; будівля цеху зварювальних робіт літ. «Ч, Ш’») загальною площею 193,10 кв.м; будівля гаража літ. «Ц» загальною площею 115,0 кв.м; будівля складу літ. «Ю» загальною площею 205,70 кв.м.

Відповідно до технічного  висновку у самочинній надбудові  приміщень станції технічного обслуговування автомобілів, по вул. Фастівській , 30-Б в м. Чернівці порушень вимог пожежної безпеки не виявлено,  санітарно-епідеміологічні норми  та управлінням з  питань НПД ГУ МНС України в Чернівецькій області  погоджені, основна частина конструктивних елементів  виконана в сейсмічному варіанті. Деформації та пошкодження , несумісні з подальшою експлуатацією будівлі не простежуються.  

У відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України суд вважає, що за позивачем, може бути визнано право власності на нерухоме майно яке самочинно зведено, так воно завершено будівництвом, будівлі відповідають проектній документації, та збудовані на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача. Крім того Чернівецька міська рада проти узаконення самочинного будівництва на землі, яка є її власністю не заперечує.

Іншими співвласниками будівель та споруд по вул. Фастівській, 30-Б відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.10.2009р. №24038166 є ОСОБА_2 (4/1000), мале приватне підприємство «Болена» (4/1000), приватне колективне підприємство «Омега» (54/1000), ОСОБА_4 (67/1000), ОСОБА_3 (2/100), товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціавторесурс» (13/1000), відкрите акціонерне товариство «АТП №17761» (226/1000).

Відповідно до ст. 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Статтями 364, 365 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Технічна можливість виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна по вул.Фастівській,30-Б підтверджується висновком ЧКОБТІ від 30.09.2009р. №5287, так як належне позивачу  майно є відокремленим, має окремі виходи.

Відповідно до звіту про оцінку майна, що складають частку Будинковолодіння по вул. Фастівській , 30-Б, ринкова вартість майна станом на 22.09.2009 року складає 638022 грн.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст 357, 364, 365,376, 392 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

  Виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 частку в будинковолодінні № 30-Б по вул. Фастівській в м. Чернівці у складі:

-   будівлі цеху з офісними приміщеннями літ. «Ш, Ш’’, Ш’’’» загальною площею 1362,70 кв.м, в тому числі площа І поверху – 673,3 кв.м, площа ІІ поверху – 689,4 кв.м);

-   будівлі цеху зварювальних робіт літ. «Ч, Ш’» загальною площею 193,10 кв.м;

-   будівлі гаража літ. «Ц» загальною площею 115,0 кв.м;

будівлі складу літ. «Ю» загальною площею 205,70 кв.м;

 Визнати за ОСОБА_1, право власності на будівлі станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Фастівській, 30-Б в м. Чернівці у складі:

- будівлі цеху з офісними приміщеннями літ. «Ш, Ш’’, Ш’’’» загальною площею 1362,70 кв.м, в тому числі площа І поверху – 673,3 кв.м, площа ІІ поверху – 689,4 кв.м);

- будівлі цеху зварювальних робіт літ. «Ч, Ш’» загальною площею 193,10 кв.м;

      - будівлі гаража (літ. «Ц») загальною площею 115,0 кв.м,

що розташовані на земельній ділянці №1 площею 0,5350 га, кадастровий номер 7310136600:32:004:0013;  

- будівлі складу (літ. «Ю») загальною площею 205,70 кв.м, що розташована на земельній ділянці №2 площею 0,1147 га, кадастровий номер 7310136600:32:004:0014.    

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження., починаючи з дня наступного після його проголошення.

Головуючий суддя                             підпис                           ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя :

Секретар: