Рішення

від 17.02.2009 по справі 2-2190/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2190/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Приморськи й районний суд м. Одеси у склад і:

Головуючого - судді Нікітін ої С.Й

При секретарі -Виноградові й І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одесі , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від шкодування майнової і мораль ної шкоди, заподіяної в наслі док дорожньо-транспортної пр игоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районног о суду м. Одеси звернулася О СОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяно ї в наслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, який в подаль шому був уточнений, в порядку ст.31 ЦПК України, посилаючись на ті обставини, що, внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, транспортному засобу мар ки „Subaru Impreza", який належить позив ачу, були спричинені механіч ні пошкодження, в зв'язку з чим , ОСОБА_1 просить суд поста новити Рішення, яким стягнут и з ОСОБА_2, на користь пози вача майнову шкоду у розмірі 2110, 81 гривень, моральну шкоду у р озмірі 10000, 00 гривень, витрати, по в'язані з транспортуванням т ранспортного засобу евакуат ором, у розмірі 400, 00 гривень, вит рати, пов'язані з виміром геом етрії кузову, у розмірі 200, 00 гри вень, витрати на телеграму пр о виклик відповідача, у розмі рі 10, 80 гривень, витрати на прав ову допомогу, надану адвокат ом, у розмірі 5000, 00 гривень, витра ти, пов'язані з судовим розгля дом справи - державне мито та І ТЗ судового процесу.

Представник позивача прос ить позов задовольнити в пов ному обсязі.

Представник відповідача п росить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення стор ін по справі, дослідивши пись мові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню частково з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК Укра їни, майнова шкода завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала.

Так, судом встановлено, що 24 г рудня 2007 року біля 8 години ранк у по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю т ранспортного засобу „Subaru Impreza", ре єстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на п ідставі свідоцтва про реєстр ацію транспортного засобу НОМЕР_2 та транспортного за собу „Nissan Tiida", реєстраційний ном ер НОМЕР_3, який належить н а праві власності ОСОБА_2

24 грудня 2007 року за кермом авт омобіля „Subaru Impreza", р/н НОМЕР_1 з находився ОСОБА_3, на підс таві довіреності серії ВЕК № 408625, який рухався по вул. Фонта нська дорога в районі 7-ї станц ії у напрямку 10 станції. На пер ехресті вулиць Фонтанська до рога і вул. Каманіна, водій ав томобілю „Subaru Impreza" зупинився на з аборонений сигнал світлофор у, раптом почув різкий звук га льмування та відчув удар в за дню частину автомобілю, яким він керував.

З огляду на обставини справ и вбачається, що в діях відпов ідача присутнє порушення „Пр авил дорожнього руху", що підт верджує вину ОСОБА_2 в ско єні ДТП, та вказує на причинни й зв'язок між шкодою та ДТП.

Співробітником ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській облас ті на місці ДТП була складена довідка № 019179, яка була видана ОСОБА_3

В результаті зовнішнього о гляду транспортного засобу, у довідці вказана інформація про пошкодження автомобіля „Subaru Impreza", р/н НОМЕР_1, які були о тримані автомобілем внаслід ок зіткнення з автомобілем „ Nissan Tiida", р/н НОМЕР_3, а саме: дефо рмовано задній бампер, заднє праве крило, розбитий задній правий ліхтар. У акті огляду т ранспортного засобу від 26 гру дня 2007 р. за участю відповідачк и ОСОБА_2, про що є її підпис , зазначено і інші пошкодженн я (мовою оригінала - російсько ю): "все правые кронштейны задн его бампера, панель задка в пр авой части имеет деформацию загиба с образованием острой складки. Деформированы пане ль пола багажника в правой ча сти, арки наружная и внутренн яя заднего правого колеса. Па нель рамы заднего стекла (в ка лькуляции полка заднего окна ) в правом углу имеет деформац ию сжатия с прогибом кромки в низ. При замере геометрии осн ования кузова на оптическом стенде определено, что задни е лонжероны в консольных час тях имеют сверхнормативное с мещение вверх и спереди наза д (диагностическая карта при лагается). В сочетание с дефор мацией составляющих проема к рышки багажника, указанное с мещение задних ланжеронов ха рактеризует наличие перекос а средней сложности - задних л анжеронов и проема крышки ба гажника. Более подробно повр еждения описаны в акте осмот ра и проиллюстрированы в фот о таблице".

Відповідно до Висновку №1229 е кспертного авто-товарознавч ого дослідження від 04 січня 2008р ., проведеного спеціалістом а вто-товарознавцем ОСОБА_4 , майнова шкода, завдана власн ику автомобіля „Subaru Impreza", р/н НО МЕР_1 внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, складає 21 671 гривень 81 коп.

Під час проведення поперед нього засідання, було встано влено, що транспортний засіб „Nissan Tiida", р/н НОМЕР_3, що належи ть на праві власності ОСОБА _2, було застраховано власни ком у ЗАТ УСК „Княжа" за Полісо м обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів НОМЕР _4

14 квітня 2008 року, позивачу, з б оку ЗАТ УСК „Княжа", було відшк одовано 19561 гривня 00 коп. Майнов і претензії з боку позивача д о ЗАТ УСК „Княжа" відсутні.

Різницю між сумою відновлю вального ремонту, визначеною експертним дослідженням, та сумою відшкодування, сплаче ного позивачу ЗАТ УСК „Княжа ", у розмірі 2110 гривень 81 коп., поз ивачу відшкодовано не було.

Крім того, позивач стверджу є, що ним було понесені додатк ові збитки у розмірі 610 гривен ь 80 коп., які складаються з наст упного: витрати, пов'язані з тр анспортуванням автомобілю п озивача евакуатором, у розмі рі 400 гривень 00 коп.; витрати, пов 'язані з виміром геометрії ку зову автомобілю позивача, у р озмірі 200 гривень 00 коп.; витрат и, пов'язані з відправленням т елеграми про виклик відповід ача, у розмірі 10 гривень 80 коп.

В судовому засіданні знайш ли підтвердження наступні по зовні вимоги:

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК Україн и, шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі волод іє транспортним засобом, вик ористання, зберігання або ут римування якого створює підв ищену небезпеку.

Відповідно ч.1 ст.1188 ЦК Україн и, шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою.

Відповідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхов ої виплати (страхового відшк одування) для повного відшко дування завданої нею шкоди з обов'язана сплатити потерпіл ому різницю між фактичним ро зміром шкоди і страховою вип латою (страховим відшкодуван ням).

Беручи до уваги ту обставин у, що власником автомобіля „Nis san Tiida", р/н НОМЕР_3 є ОСОБА_2 , то саме вона, як власник джер ела підвищеної небезпеки нес е відповідальність за матері альну шкоду, заподіяну джере лом підвищеної небезпеки.

Проаналізувавши викладене , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 відносно відшкоду вання матеріального збитку, заподіяного належному їй авт омобілю, повинні бути задово лені відповідно до ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, та сума відіцкодува ння в даному випадку повинна дорівнювати різниці між сум ою відновлювального ремонту , визначеною експертним досл ідженням, та сумою відшкодув ання, сплаченого позивачу ЗА Т УСК „Княжа", - у розмірі 2110 грив ень 81 коп.

Оскільки, внаслідок ДТП пош коджений автомобіль позивач а довелось транспортувати з місця ДТП за допомогою еваку атору, то позовна вимога пози вача, стосовно відшкодування витрат пов'язаних з транспор туванням автомобілю евакуат ором підлягає задоволенню.

Суд вважає, що задоволенню п ідлягають також судові витра ти, понесені позивачем по опл аті державного мита у розмір і 225 гривень 83 коп. та інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 33 гривень 00 коп.; по оплаті витра т, необхідних для проведення вимірювання геометрії кузов у автомобілю позивача, у розм ірі 200 гривень 00 коп.; по оплаті в итрат на правову допомогу, на дану адвокатом, у розмірі 5000 гр ивень 00 коп.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шко ди у розмірі 5000, 00 гривень на кор исть позивача ОСОБА_1, суд приходить до наступного:

У судовому засіданні знайш ли своє підтвердження мораль ні страждання та переживання позивача за своє життя і здор ов'я; хвилювання, пов'язані з н еможливістю експлуатації ав томобіля після дорожньо-тран спортної пригоди, хвилювання пов'язані з довготривалим ре монтом пошкодженого автомоб іля, а також інші доводи предс тавника позивача про те, що мо ральна шкода спричинена пози вачу відмовою відповідача св оєчасно відшкодувати шкоду. Судом до уваги було прийнято ті обставини, що позивач на пр отязі тривалого часу позбавл ений як можливості користува тися належним йому транспорт ним засобом, так і відсутніст ю відшкодування за його знищ ення, що значною мірою усклад нює його службове і приватне життя, що в свою чергу призвод ить до значних витрат часу та коштів.

Відповідно ст.23 ЦК України, о соба має право на відшкодува ння моральної шкоди, завдано ї внаслідок порушення її пра в. Морально шкода полягає: у ду шевних стражданнях, яких фіз ична особа зазнала у зв'язку і з знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відш кодовується грішми, іншим ма йном або в інший спосіб. Морал ьна шкода відшкодовується не залежно від майнової шкоди, я ка підлягає відшкодуванню, т а не пов'язана з розміром цьог о відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК Укра їни, моральна шкода, завдана ф ізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, ді ями чи бездіяльністю, відшко довується особою, яка її завд ала, за наявності її вини.

Враховуючи вищевикладені обставини, що призвели сприч инення матеріального збитку і моральної шкоди, дії, що зап одіяли моральну шкоду та їх к онкретний вираз, наявність п ричинного зв'язку між діями о соби, що заподіяла шкоду та за подіяною шкодою, керуючись в имогами Конституції України , Постанови Пленуму Верховно го суду №4 „Про судову практик у в справах про відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и" від 31.03.95р., п.3, 7 Постанови Плену му ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. „Про практи ку розгляду судами цивільних справ за позовами про відшко дування шкоди", ст.23, 1167, 1187, 1188 Цивіл ьного кодексу України, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги позивача по відшко дуванню моральної шкоди підл ягають задоволенню частково , у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про відшкодування майно вої і моральної шкоди, заподі яної в наслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, - задоволь нити частково.

Стягнути з відповідача - О СОБА_2, на користь позивача - ОСОБА_1: матеріальну шкоду , заподіяну внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, нес плачену страховиком франшиз у - у розмірі 2110 гривень 81 коп.; зб итки, пов'язані з транспортув анням автомобілю позивача ев акуатором, - у розмірі 400 грн., з в иміром геометрії кузову авто мобілю позивача, - у розмірі 200 г рн., з відправленням телеграм и про виклик відповідача, - у р озмірі 10 гривень 80 коп., з витра тами позивача на правову доп омогу, надану адвокатом, - у ро змірі 5000 грн.; судові витрати, п онесені позивачем: державне мито за подачу позовної заяв и - у розмірі 225 гривень 83 коп. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового р озгляду справи - у розмірі 33 гр ивні 00 коп.

Стягнути з відповідача - О СОБА_2, на користь позивача - ОСОБА_1: моральну шкоду - у р озмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційний суд через рай онний суд шляхом подачі в дес ятиденний строк з дня винесе ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і подачею пі сля цього протягом 20 днів моти вованої апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеля ційної інстанції.