Рішення

від 17.06.2008 по справі 2-906/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-906/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 Заочне

17 червня 2008 р.     м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді     Смєлік С.Г.

при секретарі     Рудій СЕ.

за участю представника

позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі ЗАТ «УМЗ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою договірних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що 23 листопада 2005 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 2564884/1.11331970 про надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода, згідно яких відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 днів. Претензій до ЗАТ «УМЗ» по якості наданих послуг не мав, однак сам умови договору не виконав, з 1 березня 2006 року плату за отримані послуги не став оплачувати. Незважаючи на письмове попередження ОСОБА_2 не оплатив заборгованість у \ сумі 139, 49 грн., у зв'язку з чим договір з ним розірвано 25 червня 2006 р. За дострокове розірвання договору з вини абонента, останньому нарахована за 488 днів договірна санкція у сумі 1068, 72 грн. Просить стягнути з відповідача наявну заборгованість в сумі 139, 49 грн., договірну санкцію - 1068, 72 грн. і понесені судові витрати по справі - 81 грн.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає за можливе відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд установив наступне.

У відповідності зі ст.25 Закону України "Про зв'язок" послуги операторами зв'язку усіх форм власності надаються споживачам відповідно до діючого законодавства, умовами відповідних ліцензій і договору між споживачем і операторами, а також за умови дотримання споживачем правил користування засобами зв'язку й оплати послуг. Припинення надання послуг

споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості, а підприємства зв'язку мають право стягнути суму боргу в судовому порядку.

23 листопада 2005 року між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2564884/1.11331970 і додаткова угода до договору, якими встановлений термін дії договору 548 календарних днів, ОСОБА_2 сплатив первинний аванс в розмірі 199 грн. і отримав термінал стільникового зв'язку "SIM- SIM".

За умовами п.2.4 договору відповідач зобов'язався своєчасно - до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати розрахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв'язку.

Як вбачається з особового рахунку абонента після внесення первинного авансу в розмірі 199 грн. відповідач вносив плату за надані послуги з мобільного зв'язку до березня 2006 року після чого перестав вносити плату за послуги, внаслідок чого з березня 2006 року по 25 червня 2006 року в нього утворилась заборгованість у сумі 139, 49 грн., яку в добровільному порядку сплачувати він відмовляється.

Відповідно положень договору дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження (п.5.2). При припиненні дії договору ЗАТ «УМЗ» має право нарахувати штраф відповідно до додаткової угоди, якщо така має місце (п.2.1).

Пунктом 1.3 додаткової угоди до договору передбачено, що якщо абонент відмовляється від послуг до закінчення передбаченого терміну, чи якщо причиною припинення договору є несплата абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент зобов'язаний сплатити ЗАТ «УМЗ» штраф з розрахунку 2, 19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору.

25 червня 2006 року згідно положень п.5.2 договору ЗАТ «УМЗ» однобічно було припинено дію договору з одночасним нарахуванням відповідачу договірної санкції в розмірі 1068, 72 грн. до закінчення дії договору.

Відповідач факт укладення нею договору, умови договору і додаткової угоди не заперечує. Договір та додаткова угода укладені у встановленій законом формі і порядку та підписані сторонами, тому їх умови відповідно до вимог ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами. Правові наслідки відповідальності сторін за порушення зобов'язань передбачені умовами вищезгаданих договору та додаткової угоди.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору і вимог закону. Однобічне відмовлення від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ст.615 ГК України). Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.624 ГК України).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень статті 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав перед ОСОБА_2 умови договору, надавши якісні послуги стільникового зв'язку по закріпленому за відповідачем номеру в мережі стільникового зв'язку, однак відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання, чим завдав шкоду підприємству.

Як вбачається з наданої суду інформації ОСОБА_2 претензій до ЗАТ «УМЗ» по якості наданих послуг не мав, письмову заяву про відмову від послуг та припинення дії договору після повного використання первинного авансу він ЗАТ «УМЗ» не надав.

Суд визнає правильним розрахунок позивача щодо сум заборгованості за надані відповідачу послуги мобільного зв'язку у загальній сумі 139, 49 грн. і договірну санкцію в розмірі 1068, 72 грн.

Заяву про застосування позовної давності, передбачену п.3 ст.267 ЦК України, відповідач не зробив. При таких обставинах, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при зверненні в суд оплачений державний збір у розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 224, 212, 213, 214, 215, 88, 267 ЦПК України, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень і статтями 526, 530, 615, 624, 629 Цивільного кодексу України, Закону України "Про зв'язок", суд,

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", розташованого за адресою: 83055, м. Донецьк, вул.  50 років СРСР, буд.150 (поточний рахунок № 26008526 ВАТ "Рай-ффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937), заборгованість по послугам мобільного зв'язку у сумі 139, 49 грн., договірну санкцію у сумі 1068, 72 грн., судові витрати у сумі 81 грн., а усього загальну суму 1289, 21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.