Вирок

від 22.12.2010 по справі 1-133/2010

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-133/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді Кос І. Б.,

при секретарі Фалінській М.Б.,

з участю прокурора Романика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

Соколівка Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого (останній раз 1.11.2005 року

Буським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України на строк два роки позбавлення волі з

іспитовим терміном на два роки), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2010 року близько 16.00 год., знаходячись на подвір'ї господарства потерпілої ОСОБА_2, що на хуторі Грабина с. Соколівка Буського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок потерпілої, де в одній з житлових кімнат, таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав із жіночої сумочки потерпілої грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень, купюрами по 20 гривень кожна, що належали останній, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_1, як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється та вказав, що дійсно, 18.07.2010 року близько 16.00 год., знаходячись на хуторі Грабина с. Соколівка Буського району Львівської області в подвір'ї господарства потерпілої ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення грошей, через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок потерпілої, де в одній з житлових кімнат, викрав із жіночої сумочки потерпілої грошові кошти в сумі п'ятсот гривень. Проте, 23.07.2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, які відібрали у нього пояснення, де він щиро зізнався і власноручно написав явку з повинною. Цивільний позов визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18.07.2010 року підсудний таємно через двері проник у її будинок, що знаходиться на х. Грабина с. Соколівка Буського району Львівської області, звідки викрав грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. У зв'язку з тим, що підсудний добровільно відмовляється відшкодувати потерпілій завдану злочином шкоду, а тому потерпіла просить суд стягнути з підсудного 500 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а також 200 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, вчинене ОСОБА_1 суспільно небезпечне діяння під час судового розгляду справи підтверджується:

- перевіреними та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що вона проживає за вищевказаною адресою разом з своїм чоловіком та сином. По сусідству з їхнім господарством знаходиться господарство ОСОБА_2. З родиною ОСОБА_2 вона підтримує дружні стосунки. 18 липня 2010 року, в післяобідню пору , точної години не пригадує, до неї додому прийшов ОСОБА_1, який був у випившому стані. Так як вона мала намір молотити комбайном пшеницю і їй не вистачало грошей, то вона запитала ОСОБА_1 чи немає той 20 грн., щоб позичити їй. ОСОБА_1 сказав, що має і дав 20 грн. однією купюрою. З кишені ОСОБА_1 витягнув тільки одну двадцяти гривневу купюру. Чи мав ще гроші вона не знає. Після того ОСОБА_1 кудись пішов, куди саме вона не знає. 18 липня 2010 року, близько 20.00 год., вона була у себе на подвір'ї та почула, що плаче ОСОБА_2. Вона одразу ж пішла до останньої на подвір'я. Прийшовши, вона побачила, що ОСОБА_2 стоїть на подвір'ї та плаче. Побачивши її, ОСОБА_2 почала розповідати, що ОСОБА_1 вкрав в останньої гроші в сумі п'ятсот гривень. Вона почала заспокоювати ОСОБА_2, а через деякий час пішла додому, а ОСОБА_2 пішла до себе у хату. Хто був на подвір'ї ОСОБА_2 та чи крав ОСОБА_1 гроші вона повідомити не може, оскільки нічого не бачила.( а.с.42-43);

- перевіреними та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що він проживає за вищевказаною адресою разом з батьками. Неподалік від їхнього господарства знаходиться господарство ОСОБА_2. З родиною ОСОБА_2 він підтримує дружні стосунки. Так, 18 липня 2010 року, близько 17.00 год., він повертався з пасовища, куди вигнав коней. Повертаючись додому він проходив повз господарство ОСОБА_2, які в цей час у себе в садку смажили м'ясо. Побачивши його, ОСОБА_2 покликала до них та запропонувала приєднатися до них, оскільки це було свято Олексія . Він погодився і також зайшов у сад. На той момент там були: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще якісь люди, хто саме він не пригадує. Через декілька хвилин у сад зайшов ОСОБА_1. ОСОБА_1 підійшов до них, привітався та сів біля них. Гр. ОСОБА_1 був у нетверезому стані. Тоді ОСОБА_2 сказала своєму братові ОСОБА_6, щоб той не наливав ОСОБА_1 Але ОСОБА_6 налив ОСОБА_1 стаканчик горілки та передав ОСОБА_1 Останній взяв стаканчик з горілкою в руку, але він вибив даний стакан ОСОБА_1 з руки. Тоді ОСОБА_2 попросила його, щоб він вигнав ОСОБА_1 Він звернувся до ОСОБА_1 та сказав, щоб останній йшов геть. Після цих слів ОСОБА_1 підвівся та пішов на подвір'я в сторону дороги. Через декілька хвилин ОСОБА_2 сказала, що піде у хату та подивиться чи спить її син, а вони залишились сидіти у саду. Як тільки ОСОБА_2 зайшла у хату вони почули її крик, а тому він одразу побіг поза хату в сторону дороги і побачив, як ОСОБА_1 вискочив з вікна будинку ОСОБА_2 та побіг на дорогу. Він кинувся наздоганяти. А з подвір'я вибігли ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які також почали наздоганяти ОСОБА_1. Але вони не наздогнали. Коли поверталися до господарства ОСОБА_6 - Ілона стояла біля воріт та сказала, що пропали гроші в сумі п'ятсот гривень. Після цього він пішов додому. Крім ОСОБА_1 ніхто більше в будинок ОСОБА_6 не заходив (а.с.40-41);

- перевіреними та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 18.07.2010 року, а можливо 19.07.2010 року точного числа вона не пригадує, приблизно о 20.00 годин до неї у магазин в с.Соколівка, Буського району, прийшов громадянин ОСОБА_1, житель х.Грабина, с.Соколівка, Буського району. Коли прийшов останній то купив у неї пиво, сигарети та пляшку горілки. За вище вказаний товар гр. ОСОБА_1 дав їй дві купюри номіналом по двадцять гривень кожна. Після чого вона дала ОСОБА_1, здачу і він пішов та більше у магазин не приходив на її зміні коли вона продавала та нічого у неї не купляв, (а.с.46);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 22.07.2010 року та фототаблицею до огляду ( а.с. 6);

- оголошеною заявою ОСОБА_2 ( а.с.4);

- оголошеним протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 23.07.2010 року (а.с.20).

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом»якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та його активне сприяння розкриттю злочину, і в той же час обставинами, що його обтяжують є повторність вчинення злочину та вчинення такого в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсуднього 1500 гривень, з яких - 500 гривень розмір матеріальної шкоди та 1000 гривень - моральної, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення підсудним злочину, потерпілій було завдано матеріальної шкоди, яка виразилась у заволодінні підсудним грошових коштів потерпілої в сумі 500 гривень, що було встановлено в ході судового слідства.

Крім цього, внаслідок вчиненого злочину потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в перенесенні нею моральних страждань, у порушенні нормального ритму життя. Однак, суд вважає, що розмір морального відшкодування є значно завищеним, а тому суд вважає, що розумною є сума 500 грн. моральної шкоди.

В частині заявленої потерпілою вимоги про стягнення у її користь з підсудного 200 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката, суд не знаходить підстав для її задоволення, так як суду не представлено належних і допустимих доказів про факт сплати потерпілою вказаної суми, як-от: квитанції до прибуткового касового ордера, чеку тощо.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 328 КПК України та нормами цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_2 слід задоволити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписка про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8