Вирок
від 14.07.2010 по справі 1-133/2010
КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-133/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Лукій К.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, нежонатого, раніше судимого:

1). 29 березня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

1). 13 жовтня 2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст.185 ч.2, 140 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05 жовтня 2006 року на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів,

2). 20 грудня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 198 КК України до арешту на 1 місяць 8 днів, звільненого 20 грудня 2007 року по відбуттю строку покарання.

3). 21 серпня 2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 02 червня 2009 року по відбуттю строку покарання в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03 січня 2008 року біля 10 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в с.Піщане туп.Шкільний, 8 Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом відкриття ключем, місце знаходження якого йому було відоме, замка на вхідних дверях житлового будинку проник в приміщення житлового будинку і викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 вартістю 1850 грн., а саме: мобільний телефон Моторола Е 1 вартістю 1100 грн. і пальто із шкірозамінника зі штучним хутром вартістю 750 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В кінці липня місяця 2009 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим біля 16 год. ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні в с.Піщане пров. Колгоспний, 3 Кременчуцького району Полтавської області належному ОСОБА_5 під час розкриття спиртних напоїв з останнім в житловому будинку скориставшись його відсутністю та сторонніх осіб викрав мобільний телефон Самсунг вартістю 250 грн. і мобільний телефон Сіменс С-65 вартістю 300 грн. належні ОСОБА_5, зникнувши з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в домоволодінні в с.Піщане вул.Нова, 14 Кременчуцького району Полтавської області належному ОСОБА_6, під час розкриття спиртних напоїв в житлі будинку з останньою скориставшись її відсутністю та сторонніх осіб викрав мобільний Соні Еріксон вартістю 200 грн. належний ОСОБА_6, який знаходився на столі в кімнаті, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня в домоволодінні в с.Піщане тупик Київський, 6 Кременчуцького району Полтавської області належному ОСОБА_7, під час розпиття спиртних напоїв з останньою та потерпілим ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ударивши його кулаком правої руки під око, викрав належний йому мобільний телефон Нокіа 1100 вартістю 180 грн., який знаходився в кишені кофти, в яку той був одягнений, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 24 січня 2010 року біля 20 год. з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в с .Піщане вул.Колгоспна,6 Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом вільного доступу проник на подвір`я і викрав ручний металевий візок зеленого кольору з гумовими колесами вартістю 250 грн. належний потерпілій ОСОБА_9, який знаходився на господарчому дворі біля житлового будинку, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

31 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння попередньо домовившись з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння розташованого в с.Піщане вул.Заводська,10 Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом злому замка на вхідних дверях житлового будинку проникли до приміщення житлового будинку і викрали майно належне потерпілій ОСОБА_10 вартістю 650 грн., а саме: ножну швейну машинку вартістю 200 холодильник Апширон вартістю 200 грн. і металеву плити з печі з юшками вартістю 250 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

02 лютого 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 біля 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшли до потерпілої ОСОБА_1 в с.Червона Знам`янка вул.Петровського, 11 Кременчуцького району Полтавської області де під час розпиття спиртних напоїв з останньою та ОСОБА_11 з метою заволодіння майном останньої застосувавши насилля, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_2 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_1, штовхнув її, від чого вона впала і наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_11, викрали майно належне потерпілій ОСОБА_1 вартістю 950 грн., а саме: телевізор RAINFORD вартістю 600 грн. і обігрівач Еlenberg вартістю 350 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд

В середині лютого місяця 2010 року ОСОБА_3 в стані алкогольної сп`яніння прийшов до знайомого ОСОБА_12 в с.Ч.Знам`янка вул.Петровського, 28 Кременчуцького району і разом з ним пішов на пошту. По дорозі на вул. вул. Вовка в с.Ч.Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області вони зустріли поштарку, яка дала ОСОБА_12 пенсію в сумі 788 грн. ОСОБА_3 перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_12 та скориставшись його довірою заволодів належними коштами останнього в сумі 55 0 грн. для придбання продуктів харчування, чого не виконав та виконувати не мав наміру.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, заперечуючи факт викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4, стверджуючи, що потерпілий сам йому дав свій мобільний телефон і пальто для тимчасового користування, хоча він йому нічого і не повернув, але вони потім порозумілися і він претензій до нього не мав.

Підсудній ОСОБА_2 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи.

Крім особистих визнань винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, що 02 лютого 2010

року біля 16 год. до неї додому в с.Червонознам`янка вул. Петровського, 11 Кременчуцького району, де вона проживає з співмешканцем ОСОБА_11 прийшли раніше не знайомі їй ОСОБА_2 і ОСОБА_3, принесли 2 пляшки горілки. ОСОБА_2 сказав, що він племінник її свахи, вона накрила на стіл і вони стали розпивати спиртні напої, в ході чого між нею і ОСОБА_2 виникла сварка і він вдарив її кулаком в обличчя, потім штовхнув і вона впала на диван. ОСОБА_13 намагався захистити її, але ОСОБА_2 вдарив і його кілька разів по обличчю, взяв телевізор, а ОСОБА_3 взяв обігрівач і пішли. ОСОБА_14 їм не перешкоджали, бо боялись і були п`яні. Викрадене їй не повернуто, цивільний позов на суму 950 грн., це вартість телевізора і обігрівача підтримала і просила задовольнити,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, що приблизно в кінці липня

місяця 2009 року, більш точніше часу він не пам`ятає, він був у знайомої ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, куди прийшов і ОСОБА_3 приніс мобільний телефон Самсунг за 50 грн., який купила в нього ОСОБА_6 за 50 грн., через деякий час повернувся з мобільним телефоном Сіменс і запропонував купити за 50 грн. і він купив, який потім продав ОСОБА_16, що телефон викрадений не знав,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, що на початку серпня місяця 2009 року, більш точніше часу не пам`ятає, він зустрів в с.Піщане свого знайомого ОСОБА_15, в ході розмови з яким він сказав, що не має мобільного тефлону і той

запропонував йому купити в нього мобільний телефон Сіменс за 50 грн., говорив, що купив для матері, а те не може ним користуватися і він купив, який потім продав незнаємому чоловікові на ринку, що телефон крадений не знав,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, що 02 лютого 2010 року біля 16 год. до них з ОСОБА_1 додому, де вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, прийшли раніше не знайомі їм ОСОБА_2 і ОСОБА_3, принесли 2 пляшки горілки. ОСОБА_2 представився родичем свахи ОСОБА_1 ОСОБА_14, ОСОБА_1 накрила на стіл і вони стали випивати, розмовляти. ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, та впала, він хотів заступитися і ОСОБА_2 вдарив і його в обличчя, він впав, коли оговталися з ОСОБА_1, то побачили, що не має телевізора і обігрівача,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17, що вона працює

листоношею в с.Ч.Знам`янка і розносить пенсіонерам жителям села пенсії, в тому числі і ОСОБА_18, який проживає на її дільниці. В десятих числах лютого місяця 2010 року, більш точніше

часу вона не пам`ятає, принесла пенсію ОСОБА_12 якого зустріла на вулиці Петровського і

видала пенсію в сумі 848 грн. З ним був ОСОБА_3, їй не знайомий, але якого вона бачила неодноразово вдома в ОСОБА_12, який пішов далі і не був присутнім, коли вона видавала пенсію ОСОБА_12.

- протоколом огляду місця події злочину від 27 листопада 2009 року домоволодіння

ОСОБА_4 розташованого в с.Піщане туп.Шкільний, 8 Кременчуцького району Полтавської

області, що пошкоджень дверних запорів на житловому будинку не виявлено ( а.с. 4-5,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві від 15 грудня

2009 року, де він пояснив, що в кінці грудня місяця 2007 року він познайомився з ОСОБА_3, який кілька разів ночував у нього вдома в с.Піщане туп.Шкільний, 8 Кременчуцького району, де він проживає з батьками, і знав, де знаходяться ключі від вхідних дверей житлового будинку. Він разом з ним зустрічав у сусіда Новий 2008 рік, в ніч з 2 січня 2008 на 3 січня 2008 року він залишився в нього вдома ночувати. З січня 2009 року зранку він з ним пішов з дому, вхідні двері до будинку закрив на ключ, який поклав під шифер собачої будки. Він пішов до своїх друзів, куди пішов ОСОБА_3 не знає. Після обіду він повернувся додому, взяв ключ під шифером собачої будки відкрив будинок і виявив, що зник його мобільний телефон Моторола Е 1 вартістю 1100 грн., і його пальто з шкірозамінника вартістю 750 грн. В кінці року зустрічав ОСОБА_3 який обіцяв йому повернути викрадене, але так і не повернув (а.с. 11).

- протоколом огляду місця події злочину від 01 грудня 2009 року домоволодіння

розташованого в с.Піщане вул.Київська, 97 Кременчуцького району, яке належить ОСОБА_19, що воно огороджене металевим парканом та там знаходяться будівлі

житлового будинку та господарчих будівель, і що там нічого виявлено і вилучено не було

(а.с. 18),

- повідомленням директора КП Ринок Ново-Іванівський від 03 грудня 2009 року, що

станом на 03 січня 2008 року вартість наступних товарів становить: пальта із шкірозамінника та штучного хутра бувшого в користуванні біля місяця - 500 грн., телефону Моторола Е 1

бувшого в користуванні біля місяця -510 грн., і станом на 27 липня 2009 року вартість велосипеду Україна бувшого в користуванні біля місяця - 270 грн. ( а.с.22),

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 на досудовому слідстві від 15 грудня 2009 року, де він пояснив, що в травні місяці 2009 року він купив за 300 грн. велосипед Україна , на якому приїхав до свого знайомого ОСОБА_19 в с.Піщане вул.Київська. 97,

який залишив на подвір`ї і зайшов до будинку, де ОСОБА_3 з покійною жінкою ОСОБА_19

Г.П. розпивали спиртні напої, він також став з ними випивати. Потім пішов до іншої кімнати

відпочити. Коли встав, то йому сказали, що ОСОБА_3 взяв його велосипед і поїхав в невідомому напрямку. Через кілька днів до нього прийшов ОСОБА_3 сказав, що гроші за

велосипед віддасть і дав йому 50 грн., а решту не повернув ( а.с. 25),

- протоколом огляду місця події злочину від 30 листопада 2009 року житлового будинку розташованого в с.Піщане туп.Колгоспний, 3 Кременчуцького району, що замок на вхідних дверях пошкоджень не має, загальний порядок в приміщеннях не порушений, нічого виявлено і вилучено не було ( а.с. 30),

- довідкою фізичної особи підприємець ОСОБА_21, що в магазині Телефон

вартість мобільного телефону, що був у використанні складає відповідно: телефону Сіменс - С 65 - 280 грн., телефону Самсунг X 600 - 220 грн. ( а.с. 37),

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві від 15

грудня 2009 року, де він пояснив, що в кінці липня місяця 2009 року біля 13 год. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_22 разом з незнайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_21, вони розпивали спиртні напої. Біля 16 год. пішли, ОСОБА_21 пішов першим, а ОСОБА_22 за ним. Коли біля 17 год. приїхала його дружина і сказала, щоб він зателефонував тестеві, він виявив, шо викрадені два його мобільні телефони Самсунг 250 вартістю 250 грн. і Сіменс С - 65 вартістю 300 грн., які лежали на столі в будинку. Він зразу здогадався, що крадіжку вчинив ОСОБА_21, бо той неодноразово вставав із-за столу, ходив по двору і не виключено, що заходив до будинку, двері куди були відкриті. З заявою до міліції він не звертався, а в листопаді місяці 2009 року до нього приїхали працівники міліції і повідомили, що крадіжку його телефонів вчинив ОСОБА_3, телефони йому не повернуто ( а.с. 42),

- протоколом огляду місця події злочину від 12 березня 2010 року домоволодіння

розташованого в с.Піщане вул.Нова, 14 Кременчуцького району належного ОСОБА_6Г, що воно огороджено дерев`яним парканом, на території знаходиться житловий будинок, нічого не виявлено та не вилучено ( а.с.61),

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 на досудовому слідстві від 31 березня 2010 року, де вона пояснила, що 13 січня 2010 року біля 18 год., де вона проживає в с.Піщане

вул.Нова, 14 прийшов ОСОБА_3 бувший її співмешканець щедрувати, приніс пляшку горілки, яку вони випили разом ще і з її співмешканцем Дужик в будинку на кухні, який скоро пішов спати, а вони з ОСОБА_3 продовжували сидіти за столом та розмовляти. На столі

лежав її мобільний телефон Соні Еріксон , який вона купила в грудні місяці 2009 року за 200

грн. Біля 20 год. ОСОБА_3 зібрався йти, вона вийшла з кімнати, щоб покликати Дужик, щоб той його провів. Через хвилину повернулася, то не було ні ОСОБА_3. ні її мобільного телефону. ОСОБА_14 здогадалася, що його вкрав ОСОБА_3, так як знає, що він схильний до крадіжок, телефон він їй не повернув ( а.с. 68),

- протоколом огляду місця події злочину від 10 березня 2010 року домоволодіння №10 по вул.Заводській в с.Піщане Кременчуцького району, що воно огороджено кам`яним парканом з залізними воротами з хвірткою, на території знаходиться житловий будинок, де в приміщенні кухні з правого боку під стіною пусті місця, де, зі слів ОСОБА_10, стояли холодильник "Апширон " і швейна машинка Гінзер , в кімнаті справа від стіни встановлена піч, на якій відсутня верхня плита, і фото таблицями до нього ( а.с.73-78),

- протоколом огляду та добровільної видачі від 13 березня 2010 року домоволодіння ОСОБА_14 в с.Піщане вул.Шевченко 71/1 Кременчуцького району, де на подвір`ї виявлено металеву плиту з печі з юшками та швейну машинку чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_14 і фото таблицею до нього ( а.с. 82-83),

- повідомленням директора КП Ринок Ново-Іванівський від 19 березня 2010 року, що станом на 31 січня 2010 року вартість наступних товарів становить: металевої плити з печі з юшками - 250 грн., швейної ножної машинки Гінзер, що була в використанні - 200 грн. (а.с.85), холодильника Апширон , що був у використанні - 200 грн. ( а.с.86),

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 на досудовому слідстві від 31 березня

2010 року, де вона пояснила, що 30 січня 2010 року вона приїздила до будинку в с.Піщане по вул.Заводській, 10, який вона купила для сина і в якому з листопада місяця 2009 року ніхто не проживав, то все було в порядку. 02 лютого 2010 року вона знову приїхала і побачила, що на вхідних дверях до будинку вибитий внутрішній замок, і з будинку викрадено ножну швейну машинку вартістю 200 грн., металеву плиту з печі з юшками вартістю 250 грн., холодильник "Апширон" вартістю 200 грн. Від працівників міліції дізналася, що все викрав її племінник ОСОБА_3 з своїм товаришем. Їй повернуто металеву плиту та пошкоджену швейну машинку ( а.с. 89),

- протоколом огляду місця події злочину від 13 березня 2010 року домоволодіння № 11

по вул.Петровського в с.Ч.Знам`янка Кременчуцького району, що воно огороджено металевим забором з металевими воротами та хвірткою, на території знаходиться житловий будинок, в одній із кімнат якого під вікном стоїть паперова коробка з-під телевізора з написом RAINFORD, і при вході в другу кімнату біля тумбочки стоїть паперова коробка з-під електрообігрівача з написом Е1еnbегg і фото таблицями до нього (а.с.95-97),

- повідомленням директора КП Ринок Ново-Іванівський від 19 березня 2010 року, що станом на 02 лютого 2010 року вартість наступних товарів становить: телевізора RAINFORD, що був у користуванні - 250 грн., електрообігрівача Е1еnbегg , що був у користуванні - 200 грн. (а.с. 105, 106),

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 на досудовому слідстві від 02 квітня 2010

року, де він пояснив, що в кінці січня місяця 2010 року до нього додому в с.Ч.Знам`янка вул.

Петровського, 28 Кременчуцького району прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2В, принесли горілки, випили її разом і вони залишились в нього ночувати, потім ще кілька разів вони ночували в нього. На початку лютого місяця 2010 року, більш точніше часу він не пам`ятає, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 принесли телевізор і обігрівач і залишили в нього, а наступного дня забрали, де вони їх взяли він не питав і вони йому не говорили. Через кілька днів після цього прийшов ОСОБА_3, він збирався йти на пошту і той пішов з ним. По дорозі вони зустріли поштарку, яка дала йому пенсію в сумі 848 грн. і вони разом пішли на Молодіжний до магазину. Біля цвинтаря с.Ч.Знам`янка ОСОБА_3 запропонував, щоб він дав йому гроші він сам скупиться і він дав йому гроші в сумі 550 грн., а сам залишився чекати його на зупинці, як вони нічого не домовились, але той так і не прийшов, ні в цей день ні на наступний, і більше він його не бачив, гроші він йому не повернув ( а.с. 119),

- протоколом огляду місця події злочину від 12 березня 2010 року домоволодіння ОСОБА_7 в с.Піщане туп. Київський, 6 Кременчуцького району не огородженого, на території якого знаходиться житловий будинок, під часу огляду приміщень якого нічого виявлено та вилучено не було ( а.с. 124),

- довідкою ПП ОСОБА_23, що станом на 20 січня 2010 року вартість мобільного телефону Нокіа 1100 , який був в користуванні становить 150 грн, ( а.с. 129),

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 на досудовому слідстві від 10 квітня 2010 року, де він пояснив, що 20 січня 2010 року біля 16 год. він з ОСОБА_25 прийшли до ОСОБА_7, там знаходився ОСОБА_3, він з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої на кухні і вони приєдналися до них. Він швидко сп'янів, бо був уже на підпитку і пішов спати до іншої кімнати. Через деякий час його розбудив ОСОБА_3 і попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати, він не дав, бо знає, що той схильний до крадіжок і може не повернути. ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя під праве око і взяв телефон в нього з кишені кофти, в яку він був одягнений, вийшов з будинку і більше не повернувся ( а.с. 132).

- протоколом огляду місця події злочину від 29 березня 2010 року домоволодіння № 6 по

вул.Колгоспній в с.Піщане Кременчуцького району, яке огороджене металевим парканом та розділене на дві частини, на території знаходиться житловий будинок, що нічого не виявлено і

не вилучено ( а.с. 174),

- протоколом огляду від 29 лютого 2010 року домоволодіння № 10 по вул.Кільцевій в

с.Піщане Кременчуцького району, яке належить ОСОБА_26, що воно огороджене кам`яним

парканом з вставними металічними решітками з металевими воротами та хвірткою, на території якого знаходиться житловий будинок під стіною якого стоїть металевий возик, ручний,

зеленого кольору з гумовими колесами, який вилучено ( а.с. 176),

- довідкою ПП ОСОБА_27, що станом на 24 січня 2010 року вартість ручного возика, який був у використанні становить 200 грн. ( а.с. 180),

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 на досудовому слідстві від 13 квітня 2010 року, де вона пояснила, що в своєму господарстві в с.Піщане вул. Колгоспна, 6, де вона

проживає з сім`єю має ручний металевий возик з гумовими колесами, який стояв на

господарчому дворі за житловим будинком. 24 січня 2010 року вона бачила, що візок був на місці, 26 січня 2010 року виявила, що його немає, в міліцію не зверталася. В кінці березня 2010 року до неї прийшли працівники міліції, які повернули їй візок і сказали, що його викрав ОСОБА_2 (а.с. 183).

та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок чужого майна, повторно, у вчинені крадіжок чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, і в грабежі поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб і повторно, а ОСОБА_3 і в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто в шахрайстві, вчиненому повторно, і їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України кожного, а ОСОБА_3 і за ч.2 ст.190 КК України.

Суд критично відноситься до зміни показань в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3, що він не викрадав майна у потерпілого ОСОБА_4, а той добровільно віддав йому мобільний телефон і пальто, оскільки вони спростовуються зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4, які стабільні, сумнівів у суду не викликають, і який підстав для обмови підсудного не мав, тому не бере їх уваги, і розцінює це способом вибраного захисту підсуднім ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які характеризуються негативно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність кожного з них.

Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розкаялись у вчиненому і суд визнає цю обставину пом'якшуючою їх відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність кожного з них суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення кожного з них та попередження нових злочинів в виді позбавленням волі і таке призначає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 на суму 950 грн. про відшкодуваь матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і визнаний підсудними.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1850 грн. слід залишити без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства в зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Речові докази: металеву плиту з печі з юшками, швейну машинку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 слід залишити у її володінні та користуванні, оскільки речі їй належать, металевий візок з гумовими колесами переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_28 слід залишити у її володінні у і користуванні, оскільки річ їй належить.

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання: - за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три роки,

- за ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

В відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 30 березня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч.2 ст.190 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.І ст.70 КК України за скупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_30 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою, початок відбування покарання рахувати з 20 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривнів, солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду. Речові докази: металеву плиту з печі з юшками, швейну машинку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити у її володінні та користуванні, металевий візок з гумовими колесами переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_28 - залишити у її володінні у і користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд, засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя С. М. Клименко

СудКременчуцький районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення14.07.2010
Оприлюднено22.07.2018
Номер документу75409674
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-133/2010

Вирок від 14.07.2010

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Постанова від 13.05.2010

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Клименко С. М.

Вирок від 22.12.2010

Кримінальне

Буський районний суд Львівської області

Кос І. Б.

Вирок від 26.03.2010

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Малюк Т. О.

Постанова від 13.03.2010

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Малюк Т. О.

Вирок від 11.11.2010

Кримінальне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Гордєєв В. О.

Постанова від 09.08.2010

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Постанова від 07.06.2010

Кримінальне

Тростянецький районний суд Сумської області

Литовченко Н. О.

Вирок від 22.06.2010

Кримінальне

Тростянецький районний суд Сумської області

Шевченко В. С.

Вирок від 13.10.2010

Кримінальне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Малков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні