Ухвала

від 22.05.2018 по справі 308/5010/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К РЕ М А У Х В А Л А

22 травня 2018 рокум. Ужгород№ 308/5010/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_4;

представника позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_4

відповідача 1:Ужгородська міська рада, представник - Зеленяк С.

відповідача 2: Управління освіти Ужгородської міської ради, представник- Гайович С.В.;

третьої особи: Ужгородська загальноосвітня школа І-ІІ ст. №14 Ужгородської міської ради Закарпатської області, представник - ОСОБА_9

третьої особи: Ужгородська загальноосвітня школа І-ІІ ст. №13 Ужгородської міської ради Закарпатської області,- представники: ОСОБА_10,адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління освіти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, треті особи: Ужгородська загальноосвітня школа І-ІІ ст. №14 Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська загальноосвітня школа І-ІІ ст. №13 Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління освіти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, якою з урахуванням заяви про зміну позовних вимог остаточно просять :

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради, яка полягає у несвоєчасному виявленні дискримінації в школах міста Ужгорода та за невжиття ефективних заходів для припинення дискримінації учнів ромського походження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_5), які навчаються в Ужгородській ЗОШ №13 та Ужгородській ЗОШ №14.;

2. Зобов'язати Управління освіти Ужгородської міської ради не пізніше трьох місяців з дня набуття рішенням суду законної сили розробити та затвердити програму ефективної протидії дискримінації учнів ромського походження в школах міста Ужгород для їх інтеграції в українське суспільство;

3. Зобов'язати Управління освіти Ужгородської міської ради вжити позитивні дії ,а саме: надати учням ромського походження, які навчаються в Ужгородських ЗОШ№13 та ЗОШ№14 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_5), необхідне додаткове навчання за рахунок місцевого бюджету м. Ужгород для ефективного опанування ними навчальних програм минулих років і поточних навчальних програм для підготовки їх переходу до інших шкіл міста Ужгорода.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року провадження в даній адміністративній справі відкрито.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу передано Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

28 лютого 2018 року, вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі . У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року справу №308/5010/17 передано на розгляд судді Плеханова З.Б. 1 березня 2018 року вказану справу головуючої по справі прийнято до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 2007р.н., інтереси яких представляє їхня рідна мати - ОСОБА_1, є ромами/циганами і навчаються в Ужгородській загальноосвітній школі 1-ІІ ступеня №14 Ужгородської міської ради. ОСОБА_3 навчається у 4 класі з 2013 року, ОСОБА_2 навчається у 7 класі з 2010 року. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси якого представляє його рідна мати - ОСОБА_5, є ромом/циган і навчається у Ужгородській загальноосвітній школі 1-ІІ ступеня №13. Неповнолітні ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ромами/циганами і навчаються у сегрегованих ( ромських / циганських ) школах м. Ужгород №13 та №14.

Як зазначають позивачі, навчання у цих школах має всі ознаки непрямої дискримінації неповнолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що супроводжується протиправною бездіяльністю Відповідачів, які не вживають жодних заходів для вчасного виявлення та припинення дискримінації ромських дітей, захисту прав учнів ромських шкіл на отримання освіти та шансу на майбутнє.

У школах №13 та №14 діти виокремлені виключно за ознакою належності до ромської національності, тобто за етнічною ознакою. Учні ромських шкіл (ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3) є також ромами, що підтверджує висновок, що у цих двох школах-навчаються тільки діти за ознакою ромського походження. Як наголошують позивачі, діти знаходяться у становищі чи умовах менш сприятливому порівняно з іншими дітьми. Різниця полягає у ефективності освіти, рівні академічних знань, можливості продовжити навчання у 10-11 класах чи ПТУ чи ВНЗ, можливості знайти місце роботи чи зайняти місце у суспільстві. Діти, що навчаються у ромських школах в порівнянні з дітьми в інших школах мають набагато гірші умови навчання, гіршу освіту та гірші перспективи зайняти гідне місце у суспільстві. Таким чином, мають місце всі ознаки непрямої дискримінації, тобто ситуація, коли внаслідок реалізації в місті Ужгород формально нейтральних правил для учнів ромського походження, які навчаються у ЗОШ №13 та ЗОШ №14, за ознакою етнічного походження виникає набагато гірше становище в матеріально-технічному забезпеченні школи, академічних успіхах, можливості знайти роботу чи продовжити навчання після закінчення ЗОШ №13 та ЗОШ №14 в порівнянні з іншими учнями, які навчаються у неромських школах міста Ужгород. Управління освіти Ужгородської міської ради та Ужгородська міська рада уповноважені спеціальним законом запобігати та протидіяти дискримінації учнів ромських шкіл. На підставі наведеного просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29 березня 2018 року на адресу до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив від Ужгородської міської ради , відповідно до якого вважають вимоги позивачів необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема зазначає, що школи, які розташовані поблизу компактних ромських поселень абсолютно логічно наповнюються ромськими дітьми, але не є закритими для всіх дітей, які проживають в тих мікрорайонах. До того ж, ромські діти не обмежені у виборі школи для навчання по всьому місту Ужгороду, жодних підтверджених фактів відмови керівниками шкіл м. Ужгорода представникам ромської меншини щодо зарахування їх дітей до навчальних закладів не було. А тому, можна зробити висновок, що прояви непрямої дискримінації учнів-ромів відсутні.

Крім того, як зазначає представник відповідача, невідомі випадки щодо надходжень заяв від батьків учнів ЗОШ № 13 та ЗОШ № 14 про дискримінацію їх дітей в даних навчальних закладах, або необхідність закриття шкіл, як таких, що сегрегують дітей. У даному випадку так званою дискримінацією можна назвати тільки те, що учні навчаються у ЗОШ № 13 та ЗОШ 14, території обслуговування яких найбільше охоплюють основну територію проживання ромів. Також зауважує, що у місті Ужгороді відсутні будь-які навчальні заклади, створені виключно для учнів - ромів. Навчальний процес у ЗОШ І-ІІ ст. №14 та ЗОШ І-ІІ ст. №13 організовується відповідно до навчальних планів і програм для загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених Міністерством освіти і науки України. Для творчого розвитку учнів в школах функціонують різноманітні гуртки. У ЗОШ І-ІІ ст. №13 та ЗОШ І-ІІ ст. №14 створені належні матеріально - технічні умови, учні забезпечені харчуванням, наявні комп'ютерні класи.

Отже, учні даних закладів перебувають у рівних умовах з учнями інших загальноосвітніх навчальних закладів міста для здобуття загальної середньої освіти. В ЗОШ І-ІІ ст. №13 та ЗОШ І-ІІ ст. №14 проводиться виховна робота з дітьми, заклади забезпечені психологами, педагоги намагаються залучати дітей до гурткової роботи, відвідують учнів вдома, проводяться ради профілактики за участю батьків, учнів, представників управління освіти, служби у справах дітей Ужгородської міської ради, правоохоронних структур - використовуються всі доступні методи впливу на учнів та їхніх батьків з метою покращення результатів навчально-виховного процесу та здобуття якісних знань учнями. Усі учні м. Ужгорода навчаються за одними і тими же навчальними планами - тобто знаходяться в однаковому становищі.

Окрім того, як зазначає відповідач, за період 2010-2016 рр. учнями - ромами було пропущено від 29% до 34,6% уроків; учнями, які не є ромами - від 8% до 10,5%. Відповідно наявна кількість пропусків не може не відобразитися на успішності. Крім того, відсутність третього ступеня не може підтверджувати наявність дискримінації, оскільки в м. Ужгороді наявні шість закладів, де відсутня не тільки третя, а і друга ступінь. Враховуючи все вищевикладене, відповідач вважає, що даний позов є необґрунтований, а твердження позивачів щодо несвоєчасного виявлення проявів дискримінації учнів ромського походження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з боку відповідачів є таким, що не відповідає дійсності. Відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 23 березня 2018 року на адресу до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на позов від Управління освіти Ужгородської міської ради , позиція якого є аналогічною, що і в Ужгородської міської ради. Вважає, що пред'явлений позов є таким що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Визначення території обслуговування не мас наслідком обов'язок учнів навчатися саме у тій школі, на території обслуговування якої вони проживають. Якщо батьки (особи, що їх замінюють) учнів-ромів подають заяву про зарахування до інших шкіл, то таких учнів зараховують до таких шкіл. Щодо виокремлення виключно за ознакою належності до ромської національності, тобто за етнічною ознакою, зазначає, що в інших школах міста відсоток учнів-ромів знаходиться у прямій залежності від розташування таких шкіл від основного місця проживання ромів. Також зазначено, що поняття хороша школа або погана школа відсутнє у чинному законодавстві. Окрім того, у місті Ужгороді відсутні будь-які навчальні заклади, створені виключно для учнів-ромів. Враховуючи вище викладене просить суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити.

Не погоджуючись з позицією відповідачів, позивачі надали суду відповідь на відзив на позов, відповідно до якого зазначають ,що відповідачі помилково доводять факт відсутності прямої дискримінації з боку шкіл, тоді коли позивачі навпаки вказують на непряму дискримінацію з боку відповідачів. Вказує, що відповідачі визнають у повному обсязі, що вони застосовують формально нейтральні правові норми. Також,вказує,що факт навчання у ЗОШ І-ІІ ст. №13 та ЗОШ І-ІІ ст. №1 виключно дітей ромського походження , які складають групу, яка розрізняється за належністю до ромського етнічного походження визнається обома сторонами. Окрім того зазначають, що відповідачами не заперечується і не спростовується той факт, що рівень засвоєння знань шкільної програми в школах №13 та №14 є надзвичайно низьким в порівнянні з іншими школами міста Ужгород, а за рівнем засвоєння знань шкільної програми учні ЗОШІ №13 та №14 всіх класів від першого до дев'ятого знаходяться у набагато гіршому становищі, ніж учні інших шкіл міста Ужгород, відтак вважає, що третя умова для встановлення непрямої дискримінації з боку Відповідача визнана ним самим.

10 квітня 2018 року, від представника третьої особи - Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №14 Ужгородської міської ради Закарпатської області, яка була залучені судом до участі у справі , на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на позов. де зазначено ,що пред'явлений позов є таким, що не підлягає до задоволення, а претензії, викладені в ньому, не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Так, щодо виокремлення учнів за національною ознакою, то в жодному свідоцтві не зазначено національність ром / або циган , а лише громадянин України . Тобто жодної підстави вести статистику національної приналежності у дирекції школи нема. Примусове переведення учнів до інших шкіл міста буде порушенням їхніх прав. Але батьки (включаючи позивачів) не обмежені в своєму праві вибору будь-якого навчального закладу для навчання їхніх дітей. Щодо успішності учнів: є критерії оцінювання навчальних досягнень учнів, які виставляються за результатами навчання. Пропуски (з відома батьків) не можуть не відобразитися на показниках відвідування та успішності учнів будь-якої школи. На підставі наведеного, представник Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №14 Ужгородської міської ради Закарпатської області просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

04 травня 2018 року суду було надано пояснення представника третьої особи - Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №13 Ужгородської міської ради Закарпатської області, яку було залучено судом до участі у справі, яка вказала, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, твердження позивачів, щодо наявності доказів непрямої дискримінації учнів школи №13, №14 з боку управління освіти Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Звертає увагу суду, що учні даних навчальних закладів перебувають у рівних умовах з учнями інших загальноосвітніх начальних закладів міста, навчаються з однаковими навчальними планами, та отримують якісну освіту. В ЗОШ №13 проводиться виховна робота з дітьми, педагоги залучають учнів до гурткової роботи, відвідують учнів вдома, проводяться ради профілактики за участю батьків, учнів, представників управління освіти, служби у справах дітей Ужгородської міської ради, правоохоронних структур, використовуються усі заохочувальні методи, методи впливу метою яких є покращення результатів навчально-виховного процесу та здобуття якісних знань учнями. Окрім того, зазначає, що позов подано до неналежних відповідачів, оскільки суть претензій позивача обґрунтовується неналежним наданням освітніх послуг, що є компетенцією МОН. Щодо виокремлення групи осіб за певною ознакою то вказує, що таке твердження є хибним, оскільки, відсоток наповнюваності даних шкіл залежить від розташування та основного місця проживання учнів УЗОШ №13,14. На підставі наведеного просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник ЗОШ № 13 в судовому засіданні зауважила, що дослідження щодо сегрегації ромських дітей у школах міста Ужгорода. яке підготовлено ОСОБА_4 у 2016 році не може бути належним доказом оскільки ОСОБА_4 не є судовим експертом.

Представником Ужгородської міської ради було надано доповнення до відзиву, де зазначено наступне. Виконавчими органами Ужгородської міської ради не допускаються прояви непрямої дискримінації дітей за ознаками ромського походження, так як низький рівень освіти зумовлений історичними, суспільними та культурними відносинами, які склались в їхньому етнічному середовищі.

Так, основною причиною низького рівня освіти серед дітей ромського походження є відсутність мотивації, яка полягає в наступному. Найбільша проблема - це батьки, які не цікавляться, чи їхні діти в школі, чи ні. Вони переважно малозабезпечені, живуть у жахливих умовах. Байдуже ставлення до навчання з боку батьків - це невиконання Закону України Про освіту , де вказано, що батьки несуть відповідальність за виховання своєї дитини. Зауважує, що на їх шляху до отримання освіти ромами, порівняно з представниками інших національностей, існує багато перепон. Левова частка ромських сімей живе за межею бідності і фактично соціально ізольована від суспільства, а тому деякі звичні речі та послуги для ромів є недоступними саме через скруту. Крім бідності, свою роль відіграє також чинник дискримінаційного ставлення до ромів у суспільстві. Враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що даний позов є необґрунтований, а твердження позивачів щодо несвоєчасного виявлення проявів дискримінації учнів ромського походження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з боку відповідачів є таким, що не відповідає дійсності .

У ході розгляду справи, згідно наданої інформації про дітей та саму школу Ужгородської загально-освітньої школи І-ІІ ступенів № 13, судом було встановлено, що успішність у школі , де навчаються більшість дітей ромського походження є задовільною і незадовільною, а відвідуваність школи складає в середньому 80% .( т.1 а.с. 43-55).

Згідно інформації про дітей та саму школу Ужгородської загально-освітньої школи І-ІІ ступенів № 14 успішність у школі , де також навчаються більшість дітей ромського походження є задовільною і незадовільною, а відвідуваність школи складає в середньому також 80% .( т.1 а.с. 56-61).

Вищевказані школи є комунальними закладами , їх засновником є Ужгородська міська рада, а управління їх діяльністю здійснюється Управлінням освіти Ужгородської міської ради.здійснюється

Відповідно до інформації наданої Ужгородською загально-освітньою школою І-ІІ ступенів № 14 щодо навчання дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається що такі учні засвоїли програмовий матеріал на середньому рівні. Школу відвідують систематично. Доказом наведеного є Лист Ужгородської загально-освітньої школи І-ІІ ступенів № 14 від 28.04.2017 року №676 (а.с.65).

Також відповідно до листа Ужгородської загально-освітньої школи І-ІІ ступенів № 13 , ОСОБА_6 ОСОБА_13, який навчається у даній школі, систематично пропускає навчальні заняття без поважних причин. ( а.с.66).

У статті 35 Закону України "Про загальну середню освіту" встановлено, що управлiння системою загальної середньої освiти здiйснюється Мiнiстерством освiти України, iншими центральними органами виконавчої влади, яким пiдпорядкованi навчальнi заклади, зазначенi у частинi другiй статтi 9 цього Закону, Мiнiстерством освiти Автономної Республiки Крим, вiдповiдними органами управлiння освiти обласних, Київської та Севастопольської мiських, районних, районних у мiстах Києвi та Севастополi державних адмiнiстрацiй, а також органами мiсцевого самоврядування.

Статтею 18 Закону встановлено , що мiсцевi органи виконавчої влади або органи мiсцевого самоврядування закрiплюють за загальноосвiтнiми навчальними закладами вiдповiднi територiї обслуговування i до початку навчального року облiковують учнiв, якi мають їх вiдвiдувати.

Згідно Положення про управління освіти ( Додаток 29 до рішення ХІІ сесії міської ради від 30 березня 2017 року № 624), Управління освіти (далі - управління освіти) є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане, виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольне відповідним органам виконавчої влади.

Управління освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими іюрмативжнцкшовими документами Міністерства освіти і науки України, рішеннями міської ради, виконавчого комітету міської ради, розпорядженнями міського голови, а також цим Положенням.

Відповідно до Положення про управління освіти, основними завданнями Управління освіти серед іншого є:

- Аналіз стану освіти у місті, прогнозування розвитку загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, удосконалення мережі відповідних навчальних закладів незалежно віл типів і форм власності згідно з освітніми потребами громадян; розробка та організація виконання міської програми розвитку освіти;

- Створення умов дата здобути громадянами довкільної, повної загальної середньої освіти;

- Навчально-методичне керівництво та інспектування навчальних закладів, що знаходяться в межах к. Ужгорода і є комунальною власністю, організація їх фінансового забезпечення та зміцнення їх матеріальної бази; координація діяльності ідах навчальяюс закладів, а також навчальних закладів інших форм власності;

- Проведення атестації загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів усіх типів і форм власності, розташованих на території міста; оприлюднення результатів атестації.;

- Забезпечення соціального захисту, охорони життя, здоров'я та захисту прав учасників навчально-виховного процесу в навчальних закладах і установах освіти.

Управління освіти здійснює в межах своєї компетенції зокрема :

- державне інспектування навчальних закладів незалежно від типів і форм власності, що належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, забезпечує гласність його результатів;

- організовує діяльність учасників навчально-виховного процесу в навчальних закладах міста та забезпечує їх соціальний захист;

- сприяє запобіганню бездоглядності та правопорушень серед неповнолітніх у навчальних закладах; здійснює соціально -педагогічний патронаж;

- подає в установленому порядку статистичну звітність про стан і розвиток освіти в місті; організує з вдею метою збирання та опрацювання інформації і формування байку даних, проводить аналіз статистичних звітів.

Однак, згідно наявної у справі інформації, суд констатує, що діти позивачів мають середній та нижче середнього рівень успішності та мають місце пропуски шкільних занять без поважних причин.

Згідно інформації , наявної в особових справах дітей позивачів, зокрема і в особовій справі ОСОБА_12 , то батьки дитини ніде не працюють, виховує дітей тільки мати, у 2015 році дитина на довгий час виїжджала за межі України, результати навчальних досягнень дитині- низькі.

Загалом протягом останніх років успішність дітей у вказаних школах є самою низькою серед шкіл міста Ужгорода.

Отже, з боку відповідачів недостатньо здійснюються заходи по покращенню ситуації у вказаних школах успішності та відвідування навчальних занять, відсутність програми та ефективних заходів для попередження та усунення причин, що сприяють даній негативній тенденції, а також має місце недостатнє реагування та прийняття ефективних заходів на невиконання батьками своїх обовзяків як учасників навчально-виховного процесу.

Окрім того, судом встановлено, що згідно інформації, наданої управлінням освіти Ужгородської міської ради від 26.03.2018 року спортивні зали у даних школах відсутні у зв'язку з тим, що генеральними планами будівель (рік будівництва ЗОШ № 13-1905, ЗОШ № 14-1926) їх не було передбачено. Для проведення занять з фізичного виховання на території вказаних шкіл наявні спортивні та ігрові майданчики.( Т.1 а.с.209).

Згідно паспорту школи № 14 ( т.1 а.с. 58) рік введені в дію будівлі -1926 рік, більшість комунікацій у школі потребує ремонту, існує відсутність різноманітного обладнання.

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ У СПРАВАХ МІСТОБУДУВАННЯ І АРХІТЕКТУРИ затвердив наказом Держкоммістобудування України від 27 червня 1996 р. N 117 та ввів в дію з 1 січня 1998 р. наказом від 6 серпня 1997 р. ДБН В.2.2-3-97 N 136 Будинки та споруди навчальних закладів.

Державні будівельні норми "Будинки та споруди навчальних закладів" поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будинків навчально-виховного призначення: в тому числі для загальноосвітніх шкіл, гімназій, ліцеїв та інших середніх навчальних закладів .

Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу (ДСанПіН 5.5.2.008-01) затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України14.08.2001 N 63 поширюються на загальноосвітні навчальні заклади I, I-II, I-III ступенів, спеціалізовані школи I, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, що проектуються, будуються, реконструюються та ті, що існують, незалежно від тилу, форми власності і підпорядкування.

Судом встановлено, що будівлі та їх функціональні складові Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №14 Ужгородської міської ради Закарпатської області та : Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №13 не відповідають вимогам вищевказаних стандартів та правил.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суд приходить до висновку, що Управління освіти Ужгородської міської ради та Ужгородську міську раду в меж х наданих їм повноважень зобовязано:

1. здійснити заходи щодо приведення у відповідність приміщень та споруд Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №14 та № 13 Ужгородської міської ради Закарпатської області до ДБН В.2.2-3-97 N 136 Будинки та споруди навчальних закладів та Державних санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу (ДСанПіН 5.5.2.008-01).

2. здійснити заходи щодо покращення стану успішності, відвідування навчальних занять та залучення батьків до навчально-виховного процесу у вказаних школах.

Керуючись ст. 166, 249 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління освіти Ужгородської міської ради, Ужгородську міську раду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі суд встановлює строк для надання відповіді та термін , необхідний для їх виконання - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адмінсуд.

Суддя З.Б. Плеханова