Вирок

від 21.12.2009 по справі 1-742/09

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-742/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

21 декабря 2009 года                                  г. Феодосия

Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе :

       Председательствующего-судьи:   ОСОБА_1

       при секретаре: Гарбузовой Е.А.    

                                                                                      с участием прокурора: Дромашко В.И.

защитника: ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда от ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 140 ч. 2, 196 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. л/св.;

- приговором Феодосийского городского суда от 05.02.1985 г. по ст. 140 ч, 2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. 6 мес. л/св.;

- приговором Феодосийского городского суда от 22.08.1988 г. по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 г. л/св.;

- приговором Феодосийского городского суда от 16.02.1993 г. по ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3  УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 г. л/св.;

- приговором Феодосийского городского суда от 08.07.1999 г. по ст. 140 ч. 4, 44 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 г. л/св.;

- приговором Феодосийского городского суда от 25.02.2004 г. по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 2 г. л/св., освободился 24.01.2006 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185  ч. 2  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 в первых числах ноября 2009 г.,  около 16-17 час.,  находясь в гостях у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1,  воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, тайно  похитил принадлежащий ему ДВД-проигрыватель «Патриот», стоимостью 250 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

    Вину в содеянном  подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины  и пояснил суду, что в один из дней начала ноября 2009 г.  он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5.  Вместе они употребляли спиртные напитки, после чего легли спать.  Примерно в 16-17 час. ОСОБА_3 проснулся и увидел, что ОСОБА_4 еще спит, после чего решил похитить ДВД-проигрыватель, который находился в комнате под телевизором.  Убедившись, что потерпевший по-прежнему спит, Янаки похитил указанный проигрыватель,  после чего предложил его на продажу мастеру в ларьке по ремонту обуви – ОСОБА_5  Тот отказался, но позвал своего знакомого ОСОБА_6-О., который приобрел данный проигрыватель за 30 грн.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_3, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается   протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 3), показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 26), показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 31), показаниями свидетеля ОСОБА_6-О. (л.д. 29), показаниями свидетеля ОСОБА_7-О. (л.д. 28), явкой с повинной подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 8), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_7П-О. ДВД-проигрывателя «Патриот» (л.д. 12), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств -  ДВД-проигрывателя «Патриот» (л.д. 40), сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 27).

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_3 следует    квалифицировать по ч. 2 ст. 185  УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь  ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, и считает, что в качестве наказания  ему следует избрать арест .  При  определении срока наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, отрицательную характеристику.

    Согласно ст. 81 УПК Украины – вещественные доказательства по делу – ДВД-проигрыватель «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

 П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ПЯТИ  месяцев   ареста .

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять  17.11.2009 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3  оставить прежней – содержание  под стражей  .

    Вещественные доказательства по делу – ДВД-проигрыватель «Патриот» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.

Судья