Ухвала
від 22.06.2018 по справі 826/14872/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14872/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   22 червня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року   у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ : Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2018   адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору. Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». У п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У   ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік»   передбачено, що станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн. Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду позову у цій справі складає 1600,00 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги – 1600,00 x 150%=2400,00 грн. Враховуючи викладене, апелянту слід сплатити 2400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897,  МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва. Крім того, за приписами ч.3   ст.59 КАС України   довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ. Тобто, копія документу на підтвердження повноважень представника, виготовлена з використанням технічних засобів (фотокопії, світлокопії, тощо), засвідчуються підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Однак, позивачем додано до позовної заяви копії довіреностей на представлення інтересів відповідача в Київському апеляційному адміністративному суді, які на виконання вимог процесуального Закону не скріплені печаткою Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього  Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України – залишити без руху. Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя:                                                                                                Федотов І.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2018
Оприлюднено26.06.2018
Номер документу74880154
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14872/17

Постанова від 11.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 22.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні