Ухвала

від 09.07.2018 по справі 826/14872/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14872/17

УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерс Енерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерс Енерджи" задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи відсутністю в державного органу коштів для сплати судового збору.

Надані апелянтом пояснення та докази не є підставою для задоволення клопотання, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю фінансування державного органу. Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що приписами ч.1 ст.133 КАС України чітко регламентовано право апелянта, за наявності обґрунтованих підстав, які підтверджуються належними та допустимими доказами, звернутися до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Більш того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року апелянту було надано визначений ч.3 ст.298 КАС України десятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, в межах якого такі недоліки останнім усунуті не були, заяви про відстрочення сплати судового збору не подано.

Таким чином, підстави для продовження строку на усунення недоліків по апеляційній скарзі відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що апелянт не усунув недоліки по апеляційній скарзі в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: