Ухвала

від 18.10.2018 по справі 826/14872/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14872/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Енерджи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Енерджи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу на рішення суду від 10 травня 2018 року. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та у подальшому повернута скаржнику.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України 23 липня 2018 року повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження та не звертався до суду із клопотанням про його поновлення. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Заявлене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в межах встановленого строку звертався до суду із апеляційною скаргою, яку було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та у подальшому повернуто. Скаржник зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки його рахунки, згідно з листами Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києві, були заблоковані у зв'язку із надходженням на виконання виконавчих документів про безспірне списання коштів.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам скаржника, колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України мала можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києві.

Інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відповідач не вказав.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 травня 2018 року є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Енерджи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Енерджи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк