Ухвала

від 12.01.2010 по справі 22/31-09-892

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" січня 2010 р.

Справа № 22/31-09-892

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.    

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 2432 від 29.09.2009 року)           

від третіх осіб: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2   

на рішення господарського суду Одеської області від „15” липня 2009 року

по справі № 22/31-09-892

за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Укрюжавтотехсервіс”;

-  Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна”

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1 521 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Укрюжавтотехсервіс”

-  Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна”

про визнання недійсним договору та стягнення 2 430,68 грн.

в с т а н о в и в :

Фізична особа –підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Укрюжавтотехсервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна” про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1 521 грн.

Фізична особа –підприємець ОСОБА_2, в свою чергу, звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Укрюжавтотехсервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна” про визнання недійсним договору та стягнення 2 430,68 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області частково /щодо першої вимоги/  задоволено первісний позов, у решті та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа –підприємець ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить провести відповідну експертизу та скасувати рішення господарського суду Одеської області, оскільки воно винесено на підставі припущення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, але, згідно повідомлення № 10852/02 від 25.12.2009 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, така експертиза проведена не була у зв'язку з ненаданням витребуваних матеріалів.

Між тим, представником скаржника в судовому засіданні 12.01.2010 року заявлено, що ніяких клопотань експерта про надання додаткових доказів та оплату експертизи ніхто не отримував.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту ідентичності підпису на договорі має суттєве значення для вирішення зустрічного позову по суті і потребує застосування спеціальних знань, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повторного призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського                                          процесуального кодексу України, судова колегія –

ухвалила:

1.Повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз /ОНДІСЕ/ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить підпис на договорі № 392 від 01.08.2008 року ОСОБА_2?

- чи виконані підписи на обох примірниках договорів однією особою ?

3.Зобов’язати позивача –ФОП ОСОБА_3 надати судовому експерту оригінал договору № 392 від 01.08.2008 року.

4.У розпорядження експерту надати матеріали справи та зобов’язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

5.Оплату вартості експертизи покласти на відповідача –ФОП ОСОБА_2

6.Апеляційне провадження по справі № 22/31-09-892 зупинити до отримання експертного висновку.

          Головуючий суддя                                                            С.І.          Колоколов

          Суддя                                                                                Г.П.    Разюк

Суддя                                                                                М.С.    Петров