Ухвала

від 25.06.2018 по справі 635/4133/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4133/18

Провадження № 1-кс/635/1273/2018

УХВАЛА

про доручення проведення судово-цитологічної експертизи

25 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000178 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, -

встановив:

25 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000178 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, в якому слідчий просить:

1. Надати доручення експертній установі - Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз - та залучити експерта для проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на представлених на дослідження об`єктах сліди потожирових виділень?

- якщо так, яка їх групова належність?

- чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого згідно медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом група крові- А(ІІ) Rh +, резус фактор- позитивна.

3. Для дослідження експерту надати: предмет, схожий на гранату без запалу; предмет, схожий на гранату без запалу з написом «37-Е-386 ТНТ»; предмет, схожий на автомат з написом «KAMAZ», «НП 103 1М У4» з магазином, які запаковані в паперові пакети і опечатані.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділенням Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220770000178 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 березня 2018 року до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що особа на ім`я « ОСОБА_6 », за місцем своєї роботи в с.Борисівка, Харківського району, Харківської області зберігає зброю.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване ТОВ ВКФ «СТАБІЛЬНІСЬ» код ЄРДПОУ 21203138. На даній ділянці розташований бригадний будинок, який за договором оренди нежитлової будівлі № А-Д-В-001/02-17 від 01.03.2017 ТОВ ВКФ «СТАБІЛЬНІСЬ» передає у тимчасове користування ТОВ «Гелон-Капітал» (головний офіс якого знаходиться в м. Харків, пров. Університетський, код ЄРДПОУ 34754329). На даному виробництві здійснюється виробка дерев`яного вугілля.

Проведеними заходами було встановлено, що чоловік на якого вказує заявник, це гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді начальника виробництва.

22 червня 2018 року було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який було надано 19.06.2018 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області. Під час проведення обшуку було виявлено і вилучено предмет, схожий на гранату без запалу; предмет, схожий на гранату без запалу з написом «37-Е-386 ТНТ»; предмет, схожий на автомат з написом «KAMAZ», «НП 103 1М У4» з магазином, в якому містилися 30 патронів; 30 патронів до автомату; речовину рослинного походження зеленого кольору; відрізки полімерних пляшок з залишками невідомої речовини.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної (цитологічної) експертизи, з метою встановлення на предметі, схожому на гранату без запалу; предметі, схожому на гранату без запалу з написом «37-Е-386 ТНТ»; предметі, схожому на автомат з написом «KAMAZ», «НП 103 1М У4» з магазином, потожирових виділень, які можуть належати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого згідно медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом група крові- А(ІІ) Rh +, резус фактор- позитивна.

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000178 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово- цитологічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-цитологічноїекспертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000178 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-цитологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000178 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на представлених на дослідження об`єктах сліди потожирових виділень?

- якщо так, яка їх групова належність?

- чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого згідно медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом група крові- А(ІІ) Rh +, резус фактор- позитивна.

Для дослідження експерту надати: предмет, схожий на гранату без запалу; предмет, схожий на гранату без запалу з написом «37-Е-386 ТНТ»; предмет, схожий на автомат з написом «KAMAZ», «НП 103 1М У4» з магазином, які запаковані в паперові пакети і опечатані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1