Постанова

від 26.06.2018 по справі 925/2042/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Справа№ 925/2042/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

За участю представників сторін:

від позивача : Шевчук Л.Ю. (довіреність №010-00/293 від 19.01.2018)

від відповідача 1 : не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

від відповідача 5: не з'явився

від ДВС: Рубель І.В. (довіреність №3906/20.3-03 від 29.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 р.

у справі № 925/2042/13 (суддя - М. В. Дорошенко)

за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах

на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни

щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 р. за наказом від 17.10.2016 р. у справі № 925/2042/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаса</a>х

до 1. дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс-Клуб",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ",

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест",

4. приватного акціонерного товариства "Амур",

5. фізичної особи - підприємця Ляшенка Валерія Петровича

про стягнення 3322924,15 доларів США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаси

про визнання іпотечного договору від 07.07.2008 №7208Z11 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до дочірнього підприємства "Росток-Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс-Клуб", товариства з обмеженою відповідальністю Метро-Інформ , товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест", публічного акціонерного товариства "Амур" , фізичної особи-підприємця Ляшенка Валерія Петровича про стягнення 3 322 924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 р. у справі №925/2042/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р., позовні вимоги задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

17.10.2016 року господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 15.04.2016 р. у справі №925/2042/13 видав накази, у тому числі і наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах звернулося до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 р. за наказом від 17.10.2016 р. у справі № 925/2042/13.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 р. скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаса</a>х задоволено: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо не продовження примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і невинесення відповідної постанови про поновлення виконавчого провадження №53372902 та зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інну Вікторівну продовжити примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і винести постанову про поновлення виконавчого провадження №53372902. Визнано неправомірною вимогу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, надану у виконавчому провадженні №53372902.

Не погодившись з ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог скарги відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державним виконавцем станом на 15.01.2018 р. не отримано документи, які б слугували підставою для поновлення виконавчого провадження, у тому числі і постанова Вищого господарського суду України від 12.12.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2018 р. справу № 925/2042/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Пономаренко Є. Ю., Дідиченко М.А. та призначено до розгляду на 29.05.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 р. відкладено розгляд справи до 26.06.2018 р.

У судовому засіданні 26.06.2018 року представник ДВС підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу скасувати.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представники відповідачів 1-5 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 213-215,234,235 т.6).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів 1-5 за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача та ДВС, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі №925/2042/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 р., позовні вимоги задоволено частково, зокрема, позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м. Черкасах до публічного акціонерного товариства "Амур" про звернення стягнення на предмет іпотеки - звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 963 (а.с. 210-237 т. 3, а.с. 215-227 т. 4, а.с. 42-54 т. 5).

17.10.2016 року господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 15.04.2016 р. у справі №925/2042/13 видав накази (а.с. 244-254 т. 4), у тому числі і наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

Ухвалою від 16.01.2017 р. (а.с. 96-100 том 5) господарський суд Черкаської області доповнив виданий ним наказ від 17.10.2016 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "Амур" (18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 2, ідентифікаційний код 14192196) згідно з іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 963 пунктами 1.4., 1.5., 1.6. резолютивної частини рішення суду такого змісту:

1.4. Кошти, отримані від реалізації майна по іпотечному договору № 7209Z10, посвідченому 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованому в реєстрі за № 963 із змінами, направити на погашення заборгованості дочірнього підприємства "Росток-Грифон" ТОВ "Еліс-Клуб" (03194, м. Київ, вулиця Зодчих, буд. 16, ідентифікаційний код 25583178) та товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" (Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 256, кв. 7, ідентифікаційний код 24417288) перед публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, ідентифікаційний код 22808607) за Генеральною угодою № 72108N1 від 07.07.2008 та кредитними договорами, що укладені в рамках і на умовах зазначеної Генеральної угоди, в сумі:

1 543 761,99 доларів США, зокрема: 1 421 600,00 доларів США боргу по кредиту, 122 161,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом; та 1 769 144,99 доларів США, зокрема: 1 619 800,00 доларів США борг по кредиту,149 344,99 доларів США боргу по процентах за користування кредитом, а також 7 256 131,03 грн., зокрема 4 800 000,00 грн. боргу по кредиту, 890 600,00 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 1 213 844,01 грн. пені, 351 687,02 грн. три проценти річних; та 7 476 841,67 грн., зокрема 4 866 400,00 грн. боргу по кредиту, 897 772,34 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 32 030,62 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 1 341 920,22 грн. пені, 338 718,49 грн. три проценти річних, а всього в загальній сумі 3 312 906,98 дол. США та 14 732 972,70 гривень.

1.5. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів.

1.6. Встановити таку початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що є предметом іпотеки, на рівні заставної вартості предмета іпотеки, визначеної п. 1.3 Розділу 1 іпотечного договору №7209Z10 від 26.03.2009, а саме: 6 524 500,00 грн. (шість мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень);

08 лютого 2017 року на підставі вказаного вище наказу господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі 925/2042/13 з урахуванням внесених до нього ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2017 доповнень державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53372902. (а.с. 117-118 том 5)

Ухвалою від 31.07.2017 (а.с. 12 т. 6) у справі №925/927/17 господарський суд Черкаської області задовольнив заяву приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатору електронних торгів - державному підприємству "Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).

01 вересня 2017 року (а.с. 10 том 6) державний виконавець на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 виніс постанову у виконавчому провадженні ВП №53372902, якою, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 до розгляду питання по суті.

Рішенням від 20.10.2017 у справі №925/927/17 (а.с. 258-270 т. 6) господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаса</a>х, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни про визнання іпотечного договору недійсним та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року у справі №925/927/17.

Постановою від 12.12.2017 (а.с. 13 -16 том 6) Вищий господарський суд України скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передав цю справу до господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

15 січня 2018 року відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав державному підприємству "Сетам" вимогу від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, про зупинення вчинення виконавчих дій. (а.с.34 том 6)

Державне підприємство "Сетам" на вимогу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8 зупинило призначений на 15.01.2018 аукціон з продажу предмета іпотеки - нерухомого майна приватного акціонерного товариства "Амур".

Заявою від 18.01.2018 р. за №072-19/51 (а.с. 22 том 1) публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах, посилаючись на скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 р. ухвали господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову, просило продовжити примусове виконання рішення за наказом господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2942/13 і винести про це відповідну постанову. Ця заява згідно з відповідним фіскальним чеком Укрпошти була надіслана стягувачем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18.01.2018 рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 1800208117777 і одержана адресатом згідно з даними офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень 22.01.2018.

Однак, оскільки виконання судового рішення продовжено не було, стягувач, звернувся до суду з даною скаргою, в якій вказує на неправомірність бездіяльності державного виконавця щодо непоновлення примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 за наказом від 17.10.2016 у справі №925/2042/13, невинесення постанови про поновлення виконавчого провадження №53372902 і на неправомірність вимоги від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, наданої державному підприємству "Сетам" у виконавчому провадженні №53372902 про зупинення електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника - приватного акціонерного товариства "Амур" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вказаного виконавчого провадження, а саме після скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову шляхом зупинення державним підприємством "Сетам" реалізації на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна боржника.

Задовольняючи скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаса</a>х, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що права боржника, як сторони виконавчого провадження ВП 53372902, були порушені неправомірною бездіяльністю державного виконавця Рубель І.В. та винесенням нею неправомірною вимоги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За вимогами ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1, п.п.1, 3 частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 було задоволено заяву приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення його позову шляхом зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах організатором електронних торгів - державним підприємством "Сетам" нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур" (реєстраційний номер лоту 227899).

01 вересня 2017 року державним виконавцем на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №53372902 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 до розгляду питання по суті у відповідності до на п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження",

Однак, рішенням від 20.10.2017 у справі №925/927/17 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкаса</a>х, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни про визнання іпотечного договору недійсним та скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 року у справі №925/927/17.

Крім того, постановою від 12.12.2017 Вищий господарський суд України скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передав цю справу до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

05 січня 2018 року приватним акціонерним товариством "Амур" було подано до господарського суду Черкаської області скаргу від 04.01.2018 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання цим відділом рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 у справі №925/2042/13, в обґрунтування якої останній вказував на скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передачу цієї справи до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

Копія вказаної скарги 05.01.2018 була надіслана рекомендованим листом за номером 1800207978949 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Цей рекомендований лист згідно з даними офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень був одержаний адресатом 09.01.2018.

Тобто 09.01.2018 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України довідався про скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову і передачу цієї справи до господарського суду Черкаської області для нового розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Амур" про забезпечення позову.

Крім того, заявою від 18.01.2018 №072-19/51 публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Черкасах, посилаючись на скасування постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову, просило продовжити примусове виконання рішення за наказом Господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13 і винести про це відповідну постанову. Ця заява згідно з відповідним фіскальним чеком Укрпошти була надіслана стягувачем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18.01.2018 рекомендованим листом з ідентифікатором поштового відправлення 1800208117777 і одержана адресатом згідно з даними офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень 22.01.2018.(а.с. 55 том 6)

Однак, державним виконавцем після отримання інформації про відсутність обставин, які стали причиною зупинення виконавчого провадження ВП №52272902 з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2042/13, це виконавче провадження поновлено не було і постанову про його поновлення не винесено. Наразі виконавче провадження ВП №52272902 залишається зупиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Оскільки станом на 15.01.2018 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відомо про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.07.2017 у справі №925/927/17 про забезпечення позову, а відповідно й про усунення обставин, що стали підставою для винесення постанови від 01.09.2017 у виконавчому провадженні ВП №53372902, а тому колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про наявність бездіяльності державного виконавця щодо непоновлення виконавчого провадження ВП №53372902 та винесення про це відповідної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" вимога виконавця є однією із форм рішень, які ним можуть прийматися під час здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Оскільки, колегією суддів було встановлено бездіяльність державного виконавця щодо не поновлення виконавчого провадження ВП №52272902 з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Черкаської області від 17.10.2016 у справі №925/2942/13 станом на 15.01.2018 р., а тому вимога відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" та є протиправною.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права боржника, як сторони виконавчого провадження ВП 53372902, були порушені неправомірною бездіяльністю державного виконавця Рубель І.В. та неправомірною вимогою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2018 №20.1/53372902/8, тому в силу ст. 343 Господарського процесуального кодексу України скарга стягувача підлягає задоволенню повністю шляхом визнання неправомірними бездіяльності державного виконавця і вказаної вимоги та шляхом зобов'язання державного виконавця усунути порушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 року у справі № 925/2042/13, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 року у справі № 925/2042/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 року у справі № 925/2042/13 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Матеріали справи № 925/2042/13 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 03.07.2018р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко