Справа № 627/730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42018221280000069 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 19 адміністративної будівлі Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: смт.Краснокутськ, вул. Охтирська, №1, Краснокутського району, Харківської області,
В С Т А Н О В И В:
Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221280000069 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , згідно розпорядження №108-к від 10.07.2014 року Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 переведено на посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва районної державної адміністрації, головного архітектора з 01 серпня 2014 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису, із збереженням 12 рангу державного службовця.
Згідно положення про відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Краснокутської районної державної адміністрації, затвердженої наказом №15 від 07.03.2018 року керівником апарату районної державної адміністрації, начальник відділу:
- здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі;
- подає на затвердження керівнику апарату районної державної адміністрації положення про відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва;
- планує роботу відділу, вносить пропозиції щодо формування планів роботи місцевої держадміністрації;
- розподіляє обов`язки між працівниками відділу;
- забезпечує підготовку проектів розпоряджень голови районної державної адміністрації з питань організації діяльності відділу, інших службових документів, що належать до компетенції відділу;
- вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу;
- звітує перед заступником голови районної державної адміністрації (згідно з розподілом обов`язків) з основної діяльності та керівником апарату районної державної адміністрації з питань організації діяльності відділу;
- може входити до складу колегії відповідної районної держадміністрації;
- може брати участь у засіданнях органів місцевого самоврядування;
- вносить пропозиції місцевим радам щодо необхідності розроблення та коригування генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації;
- забезпечує в установленому порядку своєчасний розгляд заяв, звернень і скарг громадян, інших суб`єктів містобудування з питань, що належать до його компетенції, та вживає відповідних заходів;
- виконує інші функції відповідно до законодавства;
- представляє інтереси відділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами районної державної адміністрації, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням керівництва районної державної адміністрації;
-організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності державних службовців відділу;
- проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до компетенції відділу;
- забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього службового розпорядку та виконавської дисципліни;
- відділ утримується за рахунок коштів державного бюджету;
- відділ має печатку з своїм найменуванням;
Таким чином ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва районної державної адміністраціїі, є службовою особою, яка здійснює функції представника влади.
ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження голови Краснокутської райдержадміністрації від 10.07.2014 за № 108-к займає посаду начальника відділу містобудування архітектури житлово-комунального господарства та будівництва Краснокутської районної державної адміністрації, посада якої відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б» та займаючи відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїла злочин у сфері службової та професійної діяльності.
Так, 23.03.2018 приблизно о 13:00 в м. Харків, поруч з метро Ботанічний сад начальник відділу містобудування архітектури житлово-комунального господарства та будівництва Краснокутської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення чи в інтересах третьої особи, висловила ОСОБА_8 вимогу передати їй 700 дол. США за отримання та подальшого не перешкоджання у виготовленні необхідної документації для переведення з нежитлового в житловий фонд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2018 приблизно о 15:30 по вул. Шевченко, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, поруч з адміністративною будівлею колишнього Краснокутського МУ ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 та на вимогу останньої передав їй частину раніше обумовлених грошових коштів у сумі 500 дол. США в якості неправомірної вигоди за отримання та подальшого не перешкоджання у виготовленні необхідної документації для переведення з нежитлового в житловий фонд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 повідомила, що по завершенню робіт їй необхідно передати ще 300 дол. США.
26.06.2018 приблизно о 15:05 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в м. Харків по вул. Суздальські ряди № 9 поруч з будівлею «Макдональдсу» отримала від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вимоги в сумі 300 дол. США за отримання та подальшого не перешкоджання у виготовленні необхідної документації для переведення з нежитлового в житловий фонд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів, її було затримано працівниками Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області та вилучено зазначені вище кошти у сумі 300 дол. США.
26.06.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
26.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Заслухавши обґрунтування клопотання слідчим та прокурором, які підтримали клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.237КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході проведення перевірки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233КК України 26.06.2018 року було проведено огляд місця події, а саме робочого місця ОСОБА_6 , начальника відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та будівництва, кабінету №19, розташованого на другому поверсі будівлі Краснокутської районної державної адміністрації, за адресою: смт.Краснокутськ, вул.Охтирська, 1, під час якого було виявлено та вилучено:
- ноутбук, марки HP ProBook 4540s; serial: 2CE23415RL; ProduktC5B16ES#ACB; з надписом РДА №10480186;печать відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва, круглої форми;журнал №03-33, реєстрації документації із землеустрою з видачі висновків погодження проектів землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за 2018 рік;журнал №03-38 реєстрації інформаційних запитів за 2018 рік;журнал №03-46, обліку видачі печаток за 2018 рік; журнал №03-32, обліку особистого прийому громадян начальником відділу за 2018 рік;журнал №03-39, реєстрації вхідних документів відділу за 2018 рік;трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 ;наказ №62-к/в від 05.06.2018 року «Про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_6 »; список осіб, які завізували наказ керівника апарату районної державної адміністрації;наказ №15 від 07.03.2018 року «Про затвердження Положення про відділ містобудування, архітектури житлово комунального господарства та будівництва Краснокутської районної державної адміністрації»;особова справа №21 на ім`я ОСОБА_6 на 112 аркушах; додатки до особової справи на 27 аркушах.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 26.06.2018 року до робочого місця підозрюваної ОСОБА_6 , розташованого на другому поверсі будівлі Краснокутської районної державної адміністрації, за адресою: смт.Краснокутськ, вул.Охтирська, 1, з метою недопущення підозрюваною знищення, переховування або спотворення матеріальних об`єктів, які були об`єктом кримінально противоправних дій, тобто грошових коштів, які були отримані в якості неправомірної вигоди.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до робочого місця підозрюваної ОСОБА_6 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні речі знаходилися на робочому місці підозрюваної ОСОБА_6 , розташованому на другому поверсі будівлі Краснокутської районної державної адміністрації, за адресою: смт.Краснокутськ, вул. Охтирська, 1 і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведений 26.06.2018 року заступником начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 обшук робочого місця начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва районної державної адміністраці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто службового кабінету № 19 адміністративної будівлі Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: смт.Краснокутськ, вул. Охтирська, №1, Краснокутського району, Харківської області, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до службового кабінету без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Краснокутський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2018 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 75158732 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Краснокутський районний суд Харківської області
Каліберда В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні