Ухвала

від 09.07.2018 по справі 627/730/18

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/730/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

09.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що у провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221280000069 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження голови Краснокутської райдержадміністрації від 10.07.2014 за № 108-к займає посаду начальника відділу містобудування архітектури житлово-комунального господарства та будівництва Краснокутської районної державної адміністрації, посада якої відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б» та займаючи відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїла злочин у сфері службової та професійної діяльності.

23.03.2018 приблизно о 13:00 в м. Харків, поруч з метро Ботанічний сад, начальник відділу містобудування архітектури житлово-комунального господарства та будівництва Краснокутської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення чи в інтересах третьої особи, висловила ОСОБА_5 вимогу передати їй 700 дол. США за отримання та подальшого неперешкоджання у виготовленні необхідної документації для переведення з нежитлового в житловий фонд приміщення за адресою: вул. Миру (колишня Леніна) 153-а смт. Краснокутськ Харківська область. 04.05.2018 приблизно о 15:30 по вул. Шевченко в смт. Краснокутськ Харківської області, поруч з адміністративною будівлею колишнього Краснокутського МУ ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 та на вимогу останньої передав їй частину раніше обумовлених грошових коштів у сумі 500 дол. США в якості неправомірної вигоди за отримання необхідної документації для переведення з нежитлового в житловий фонд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого неперешкоджання у реєстрації вказаних документів, при цьому ОСОБА_4 повідомила, що по завершенню робіт їй необхідно передати ще 300 дол. США. 26.06.2018 приблизно о 15:05 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в м. Харків по вул. Суздальські ряди № 9 поруч з будівлею «Макдональдс» отримала від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вимоги в сумі 300 дол. США та передала останньому документи щодо переведення з нежитлового в житловий фонд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

подане до Департаменту ДАБІ у Харківській області, підписаний від імені ОСОБА_6 та робочий проект по реконструкції вищевказаного приміщення.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, її було затримано працівниками Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, де під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України в м. Харків вул. Суздальські ряди №9, поблизу приміщення «Макдональдс», під час обшуку останньої виявлено та вилучено з пакету грошові кошти в сумі 300 дол. США.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №42018221280000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитана у кримінальному провадженні власниця приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомила, що оглянувши надані для огляду підписаний від її імені повідомлення про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Реконструкції нежитлової будівлі, контора склад під індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » бачить вперше та вказаний документ ніколи не підписувала та про його наявність нічого не відомо.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: дослідити повідомлення про початок виконання будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Реконструкції нежитлової будівлі, контора склад під індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 », з метою виявлення факту підроблення підпису, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221280000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Проведення судово-медичної експертизи доручити ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис в «повідомлення про початок виконання будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт» «Реконструкції нежитлової будівлі, контора склад під індивідуальний житловий будинок за адресою: Харківська область смт Краснокутськ вул. Леніна 153-а» ОСОБА_6 ?

При проведенні даної експертизи дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експертам направити:

- копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Реконструкції нежитлової будівлі, контора склад під індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » на 3 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 10 арк.

Копію ухвали направити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-почеркознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1