Ухвала
від 10.07.2018 по справі 911/756/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/756/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона

на рішення господарського суду Київської області

від 11.06.2018

у справі №911/756/18 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

про стягнення 14162582,93 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.06.2018 у справі №911/756/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", та враховуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія Альціона про зменшення позовних вимог, яка була прийнята господарським судом Київської області 10.05.2018, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 269561,13 грн. та розраховується наступним чином: 179707,42 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 269561,13 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2018 у справі №911/756/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2018 у справі №911/756/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альціона , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено12.07.2018
Номер документу75218209
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/756/18

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 01.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 19.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 31.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 28.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 31.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 11.06.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні