Ухвала

від 01.03.2019 по справі 911/756/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/756/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альціона"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 11 980 494, 50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2018 у справі №911/756/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Юридична компанія "Альціона" задоволено. Рішення Господарського суду Київської області в від 11.06.2018 року у справі № 911/756/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ТОВ "Юридична компанія "Альціона" 10 714 665, 31 грн інфляційних втрат, 1 265 829,19 грн 3 % річних та 179 707,42 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ТОВ "Юридична компанія "Альціона" 269 561,13 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено господарському суду Київської області.

13.02.2019 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі; до розгляду справи та прийняття рішення Верховним Судом зупинити виконання оскаржуваної постанови від 19.12.2018.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, позивачем 08.05.2018 подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просив суд стягнути з відповідача 11 980 494, 50 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 та постанову Північно -Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/567/18 розмір судового збору становить 359 414, 84 грн ((11 980 494, 50 х 1,5%) х 200% ).

Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 359 414, 84 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 складено 26.12.2018, то строк на касаційне оскарження закінчився 15.01.2019 включно, відтак звернення скаржника із касаційною скаргою 13.02.2019 (згідно відбитку штампу вхідної реєстрації суду апеляційної інстанції) відбулось із пропуском такого строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржником отримано оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 лише 14.01.2019, а тому враховуючи ст. 288 ГПК України скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що в матеріалах поданої касаційної скарги належних та допустимих доказів на підтвердження доводів скаржника, зокрема, про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 лише 14.01.2019.

Крім того, ч. 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зазначене, доводи скаржника про отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 лише 14.01.2019 (що є, на думку скаржника, підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі ч.2 ст. 288 ГПК України) не пояснюють звернення ним 13.02.2019, тобто через 30 (тридцять) днів з дати отримання оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 залишити без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №911/756/18 залишити без руху .

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 359 414, 84 грн за подання касаційної скарги;

- навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков