Ухвала

від 13.07.2018 по справі 392/1146/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1146/16-ц

провадження № 22-ц/781/989/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Карат на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року, суддя Березій Ю.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, визнання правочинів недійсними.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, визнання правочинів недійсними, задоволено частково.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

11.07.2018 року Директор ТОВ Карат ОСОБА_2 надав суду заяву про зупинення апеляційного провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 392/885/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карат до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі продовженими . На підтвердження зазначених обставин апеляційному суду надав ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2018 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву.

Клопотання про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карат до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі продовженими

постановлена 29.06.2018 року, тобто вже після винесення судом першої інстанції рішення від 27.11.2017 року, а відтак обставини, для з'ясування яких заявлено клопотання про зупинення провадження, не мають правового значення для вирішення даного спору.

Крім того обставини які є предметом розгляду у справі № 392/885/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карат до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі продовженими не можуть вплинути на розгляд даної справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні , оскільки рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карат до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі продовженими ніяким чином не може вплинути на рішення апеляційного суду за результатами розгляду цієї справи.

За таких обставин передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ Карат ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карат про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Головуючий суддя:

Судді: