Ухвала
від 12.07.2018 по справі 826/14117/14
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Київ

справа №826/14117/14

адміністративне провадження №К/9901/55295/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудкомплекс на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 826/14117/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудкомплекс до Завідувача сектору ліцензування Інспекції ДАБК у місті Києві Залюбовського Віктора Броніславовича, Головного державного інспектора Сектора ліцензування Інспекції ДАБК у місті Києві Устенка Олександра Олександровича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

05 липня 2018 року представником позивача подано нарочним касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № N1BN841640 від 05 липня 2018 року про сплату судового збору у сумі 293 грн.

На момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження судом виявлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудкомплекс на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.07.2018
Оприлюднено15.07.2018
Номер документу75285413
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14117/14

Постанова від 25.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 25.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 05.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 24.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні