Ухвала

від 18.05.2018 по справі 752/22669/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22669/17

Провадження по справі № 1-в/752/138/18

У Х В А Л А

18.05.2018 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» про виправлення описок в судовому рішенні за результатами розгляду клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017010000000155 від 11.10.2017 року,-

Встановив:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні №42017010000000155 від 11.10.2017 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ГлобалТРейд Вікторія».

В ухвалі слідчого судді містяться відомості про те, що службові особи ТОВ «Тар Альянс», зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, подали до митних органів ДФС України завідомо неправдиві відомості про вартість задекларованих товарів для перетину державного і адміністративного кордону з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, що стало підставою для коригування митної вартості зазначених товарів та сплати фінансової гарантії для їх ввезення, однак в подальшому повернення сплачених внесків з депозитних рахунків ГУ ДКС України в м.Києві внаслідок невідповідності задекларованої вартості та здійснених платежів.

Оскільки ТОВ «Тар Альянс» не подавало упродовж 2016-2017 років до митних органів ДФС України жодних відомостей про вартість задекларованих товарів для перетину державного і адміністративного кордону з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, будь-яких дій щодо ввезення з цих територій товарів та визначення їх митної вартості, повернення сплачених внесків з депозитних рахунків ГУ ДКС України в м.Києві внаслідок невідповідності задекларованої вартості та здійснених платежів не здійснювало, вважає, що в судовому рішенні наявна очевидна описка, існування якої викривляє зміст дійсних обставин.

Існування зазначеної описки призводить до порушення ділової репутації товариства, що вимагатиме її відновлення.

Просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.11.2017 року щляхом виключення з мотивувальної частини слів та цифр «ТОВ «Тар Альянс» (код 33853132).

В судовому засіданні представник ТОВ «Тар Альянс» підтримав заяву про виправлення описки та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Пояснив, що на день розгляду заяви причетності ТОВ «Тар Альянс» до вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що інформація щодо ТОВ «Тар Альянс» міститься в клопотанні заступника начальника прокуратури Автономної Республіки Крим про накладення арешту на кошти, що знаходяться на зберіганні у фінансовій установі, як обставина, на яку орган досудового розслідування посилався в обґрунтування необхідності накладення арешту, та не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» про виправлення описок в судовому рішенні за результатами розгляду клопотання прокурора прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017010000000155 від 11.10.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя: