Ухвала

від 12.07.2018 по справі 37/129-08 (н.р. 33/206-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" липня 2018 р.Справа № 37/129-08 (н.р. 33/206-07)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх.№18834 від 02.07.2018)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної кмпанії "Нафтогаз України", м. Київ до Борівського підприємства теплових мереж, смт.Борова про стягнення 1081472,59 грн. за участю представників:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2 за дов.№74/17 від 27.12.17;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2008 р. по справі № 37/129-08 (н.р. 33/206-07) позов було задоволено повністю. З Борівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України» було вирішено стягнути 1081472,59 грн. боргу, 10815,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.01.2009 на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області по справі №37/129-08 (н.р.33/206-07) видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2012 задоволено заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну стягувача на його правонаступника. Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2008р. у справі №37/129-08 (н.р. 33/206-07), яким стягнуто з Борівського підприємства теплових мереж (63081, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 32468926, р/р 26001060153313 в Борівському відділенні ХГРУ "Приватбанк, МФО 351533) на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України» (03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 32587579, п/р 260003019416 в Промінвестбанку, МФО 300012) - 1081472,59 грн. боргу, 10815,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код в ЄДРПОУ 31301827, рах.№26002007367001 в Київській ФПАТ КБ "Південкомбанк", м.Київ, МФО 320876).

02.07.2018 до господарського суду Харківської області від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх.№18834 ), в якій скаржник просить суд :

Визнати неправомірними дії державного виконавця органу ДВС щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.17 з виконання наказу господарського суду Харківської області 17.12.08 №37/129-08 (н.р.33/206-07); визнати недійсною постанову державного виконавця органу ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.17 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.12.08 №37/129-08 (н.р.33/206-07);зобов'язати державного виконавця органу ДВС усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.07.2018 скарга була прийнята судом до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2018 о 14:10.

11.07.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від представника Відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області надійшов відзив на скаргу (вх. №19996) за змістом якого викладені у скарзі доводи скаржника вважає безпідстваними та необгрунтованими, вказує на пропущення скаржником десятиденного строку оскарження рішення, дії державного виконавця, встановленого ч.1 ст.341 ГПК України. На підставі вищевикладеного просить залишити скаргу без розгляду або відмовити у її задоволенні.

Повноважний представник скаржника (стягувача) у судовому засіданні 12.07.2018 подану скаргу на рішення державного виконавця підтримав повністю та наполягав на задоволенні викладених у ній обставин.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 12.07.2018 не з'явилися. Про дату час та місце розгляду скарги були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи належне повідомлення боржника та державного виконавця про розгляд скарги, та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника, суд встановив:

Як зазначалося вище, Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2008 р. по справі № 37/129-08 (н.р. 33/206-07) позов було задоволено повністю. З Борівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України» було вирішено стягнути 1081472,59 грн. боргу, 10815,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.01.2009 на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області по справі №37/129-08 (н.р.33/206-07) видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2012 задоволено заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну стягувача на його правонаступника. Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2008р. у справі №37/129-08 (н.р. 33/206-07), яким стягнуто з Борівського підприємства теплових мереж (63081, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 32468926, р/р 26001060153313 в Борівському відділенні ХГРУ "Приватбанк, МФО 351533) на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України» (03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16, код ЄДРПОУ 32587579, п/р 260003019416 в Промінвестбанку, МФО 300012) - 1081472,59 грн. боргу, 10815,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код в ЄДРПОУ 31301827, рах.№26002007367001 в Київській ФПАТ КБ "Південкомбанк", м.Київ, МФО 320876).

У Відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває наказ №37/129-08 Господарського суду Харківської області про стягнення з Борівського КПТМ на користь ДК "Газ України" 1081472,59 грн. боргу, 10815,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.10 ч.1 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто зупинено вчиненння виконавчих дій з примусового виконання у части стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки , інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструкторизованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду. Виконавче провадження зупинено до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що державний виконавець приймаючи постанову про зупинення вчинення виконавчих дій не взяв до уваги, що стягнення заборгованості за несвоєчасні розрахунки за теплову енергію, що виникла за договором комісії №12/05-452 від 01.10.2005р. не підпадає під дію норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", оскільки цим Законом визначено вичерпний перелік заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню і розширеного тлумачення такого переліку не передбачено.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який, з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, підлягає застосуванню при розгляді спірних правовідносин, оскільки зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №37/129-08 у межах виконавчого провадження №12474301 здійснено державним виконавцем після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII .

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" частину 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, доповнено пунктом 10, а також доповнено вказану статтю частиною четвертою.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.12.2017 № 319 Борівське комунальне підприємство теплових мереж включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Таким чином, пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення), а частина четверта статті 34 вказаного Закону визначає, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ.

При цьому відповідно до абзацу 8 частини 1статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія.

Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме спожиті природний газ, електричну енергію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2008 у даній справі встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії №12/05-452 від 01.10.2005. Предметом цього договору є теплова енергія, вироблена відповідно до договору про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-451 від 01.10.2005, укладеного між позивачем (Комітентом) та відповідачем (Комісіонером). Відповідно до умов даного договору позивач доручав, а відповідач зобов'язувався укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії відповідно до умов договру зі споживачами за рахунок позивача.

Так, у відповідності до п.4.1. договору комісії позивач був зобов'язаний оформити факт передачі відповідачу теплової енергії, а відповідач згідно п.4.2. договору повинен був цей обсяг теплової енергії прийняти, шляхом складання актів приймання-передачі.

Відповідно до п.4.8. договору комісії, відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за угодами, укладеними на виконання умов цього договору.

Відповідно до п.4.9. договору комісії відповідач прийняв на себе поруку (делькредере) перед позивачем за виконання споживачами своїх зобов'язань за угодами.

Таким чином заборгованість, яка підлягає стягненню з Боржника на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2008 по справі №37/129-08 виникла не на підставі постачання природного газу, а на підставі порушення зобов'язання зі своєчасної оплати постачання теплової енергії за договором комісії.Отже, спірна заборгованість не є предметом правового регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а тому порушене на виконання судового рішення з примусового стягнення такої заборгованості виконавче провадження не підлягає зупиненню на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 №15/311-09; від 12.04.2018 №46/350-07).

Включення Борівське підприємство теплових мереж до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не є безумовною підставою зупинення будь-якого виконавчого провадження.

Викладені представником ВДВС у відзиві на скаргу твердження, щодо необгрунтованості скарги та пропущення скаржником десятиденного строку на оскарження до суду постанови державного виконавця, суд вважає безпідставними, оскільки суду не надано доказів направлення на адресу скаржника постанови про зупинення вчиненння виконавчих дій від 29.12.2017 з виконання наказу господарського суду Харківської області 17.12.08 №37/129-08 (н.р.33/206-07),поряд із тим, обізнаність скаржника з оскаржуємою постановою 18.06.2018 підтверджується наявним в матеріалах справи листа-відповіді міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 №17473 від 12.06.2018.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2017 з виконання наказу господарського суду Харківської області 17.12.08 №37/129-08 (н.р.33/206-07), не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження та є неправомірними.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Слід також зазначити, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх.№18834 від 02.07.2018) шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 1-3, 18, 232-236, 255, 256, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України вх. № 18834 від 02.07.2018 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця органу ДВС щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконаних дій від 29.12.17 з виконання наказу господарського суду Харківської області 17.12.08 № 37/129-08 (н.р. 33/206-07).

Визнати недійсною постанову державного виконавця органу ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.17 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.12.08 № 37/129-08 (н.р. 33/206-07).

Зобов'язати державного виконавця органу ДВС усунути порушення та вжити заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної з моменту складання її повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання її повного тексту місцевим господарським судом через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Текст ухвали буде розміщено в мережі Інтернет за адресою http// www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено судом 17.07.2018.

Суддя ОСОБА_1