Рішення

від 23.10.2008 по справі 2-2719/2008

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2719

за 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

23 жовтня 2008 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді КУЗНЕЦОВОЇ М.Л.

при секретарі     САВЗІХАНОВІЙ О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 м. Стаханова Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що згідно з договором №00083395 від 07.11.2000р. Центром електрозв'язку №9 м.Стаханов Луганської філії ВАТ «Укртелеком» надавались послуги електрозв'язку абоненту ОСОБА_2 за телефоном 5-63-81, встановленому у АДРЕСА_1. За період 01.01.2007р.-21.05.2007р. на телефонному номері 5-63-81, абонентом якого була відповідачка, утворилась заборгованість за надані послуги електрозв'язку, а саме: заборгованість по абонентній платі - 73, 72грн.; заборгованість по переговорах - 333, 37грн.; всього: 407, 09грн. Відповідачу було відмовлено в послугах 21.05.07р. Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за послуги рекомендованим листом, однак заходів по погашенню заборгованості не прийняв. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 407, 09 грн. та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила свої позовні вимоги в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином- у відповідності до вимог ч.1, 8 ст. 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові доказ» та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації» та п.109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.05р., та п.2 договору №00083395 (а.с.2-24), абонент для одержання послуг електрозв'язку щомісяця проводить їх попередню оплату в розмірі, не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді.

Під час розгляду зазначеної справи відповідач не надала суду доказів і не спростувала доводи викладені у позові, щодо постачання, з боку позивача, і отриманню, з боку відповідача, послуг електрозв'язку в обсягах, зазначених в позовній заяві, а також щодо наявності заборгованості, у розмірі про який зазначено у позові.

Отримавши від позивача послуги електрозв'язку, відповідач не проводить повну оплату за отримані послуги, чим порушує вимоги ч.1 ст. 714 ЦК України, ст.3 Закону України „Про телекомунікації" та п.109 Правил і спричиняє позивачеві збитки, що підтверджено письмовим доказом, наданим позивачем, а саме: довідкою ВАТ

„Укртелеком" (а.с.7), а також даними про розмови телефонного № 5-63-81 (а.с.9), які суд оцінює як достовірні і кладе в основу рішення як підтвердження позовних вимог позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв'язку є обґрунтованими і доведеними, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30грн., та судовий збір у сумі 51 грн., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 626 ч.1, 639 ч.1, ЦК України; п.109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р.; ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 м.Стаханова Луганської філії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" ( р/р 260031327 ЛО „ОСОБА_3 Аваль" м.Луганськ, МФО 304007, код 01182820) 407, 09 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги електрозв'язку; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" ( р/р 260031327 ЛО „ОСОБА_3 Аваль" мЛуганськ, МФО 304007, код 01182820) 30, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" ( р/р 260031327 ЛО „ОСОБА_3 Аваль" мЛуганськ, МФО 304007, код 01182820) 51, 0 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Всього стягнути: 488 грн. 09 коп.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може оскаржити рішення суду на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня постановления рішення, письмової заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.