Рішення

від 07.06.2007 по справі 33/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/95                                                                                                         07.06.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Елада 21 »

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Діомет плюс»

про                     стягнення 18 768,78 грн.

                                                  При секретарі судового засідання Демиденко К.А.

За участю представників сторін:

від позивача:          Погрібний А.І. –дов. № 10-01 від 10.01.2007 року;

від відповідача:     Нащинський О.В.  – директор.

встановив :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Елада 21»заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Діомет плюс»про стягнення боргу в сумі 18 768,78 грн. за договором про переведення боргу № 30/05 від 30.05.2006 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 30/05 від 30.05.2006 року відповідач повинен виплатити позивачу грошові кошти –борг, у розмірі 21 268,78 грн., що виник через неналежне виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно п.4 договору № 30/05 від 30.05.2006 року відповідач зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму не меншу 1 000,00 грн., до повного виконання своїх зобов'язань.

З моменту укладання договору  товариство з обмеженою відповідальністю «Діомет плюс»регулярно порушувало строки та суми проплати, а з вересня 2006 року виплати взагалі припинились. Підтвердженням зазначеного факту є бухгалтерська довідка вих. № 41 від 01.02.2007 року,  відповідно до якої відповідачем було сплачено 2 500,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості за договором № 30/05 від 30.05.2006 року становить 18 768,78 грн.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача борг в сумі 18 768,78 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 187,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача проти заборгованості не заперечував, але заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 18 768,78 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діомет плюс» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А, оф. 324, код ЗКПО 32553466, р/р 2600730631 в АБ «Діамантбанк» м. Київ МФО 320854, ІПН 325534626501, свідоцтво № 37065802) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елада 21»(юридична адреса: м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 15 а, адреса для листів: 03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, р/р 26003001300156 в ВАТ «БТА Банк»в м. Київ, МФО 321723, ІПН 330587326559, свідоцтво № 37728716, код ЗКПО 33058733) суму основного боргу 18 768 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 69 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 19 074 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 47 коп.

        3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                  С.М.Мудрий