Ухвала

від 25.07.2018 по справі 905/401/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.07.2018 Справа №905/401/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1),

до відповідача : Приватного підприємства "Омфал" (Ідентифікаційний код 35443396, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, бул. 33),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Святогірської міської ради (Ідентифікаційний код 04053001, адреса: 84130, Донецька область, м.Слов'янськ, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, б.8),

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 84331, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т. - за довіреністю;

від відповідача: Сергієнко Ю.Р. - адвокат за ордером;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства ОМФАЛ-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.12.2013 на об'єкт комунальної власності - нежитлове вбудоване приміщення площею 38,8 кв.м., розташований за адресою: 84130, АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Семеновою Г.В. за реєстровим № 2900.

Позовні вимоги мотивовано тим, що подальше відчуження спірного майна без згоди Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області і без покладення на нового власника зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, укладеним з органом приватизації, є порушенням умов оспорюваного договору та положень абз. 2 ч.8 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження або передачу в заставу об'єктів, обтяжених зобов'язаннями їх власників перед державою, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.05.2012 № 606, п.п.5.4-5.6 приватизаційного договору.

Ухвалою суду від 20.02.2017. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Святогірську міську раду.

Ухвалою суду від 25.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2017 по справі № 905/401/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017, в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 10.04.2018 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/401/17, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, для розгляду справи №905/401/17 визначено суддю Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018).

Ухвалою суду від 29.05.2018 прийнято справу №905/401/17 до свого провадження; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.06.2018; визначено позивачу, відповідачу та третім особам: письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду України від 10.04.2018 по справі № 905/401/17; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 25.07.2018; визначено третім особам письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду України від 10.04.2018 по справі №905/401/17; запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив б/н від 14.06.2018 відповідача; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

18.07.2018 позивачем представлено суду пояснення б/н б/д, відповідно до яких останній вважає, що до спірних правовідносин у справі №905/401/17 має бути застосована пряма норма спеціального законодавства, яка в даному випадку є одночасно засобом відповідальності (санкцією) для покупця (відповідача) за невиконання ним зобов'язань, передбаченим договору купівлі - продажу, у визначені строки (погодження подальшого відчуження протягом п'ятирічного строку дії приватизаційних зобов'язань за договором купівлі - продажу №4679 від 09.12.2013), а саме ч.5 ст.27 Закону України Про приватизацію державного майна . Наполягає на задоволенні позову.

В судовому засіданні, що відбулось 25.07.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідача - заперечив проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи у судове засідання своїх представників не направили, витребувані судом документи та пояснення не представили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити відповідне підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/401/17.

Призначити розгляд справи по суті на 14.08.2018 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко