Ухвала
від 14.08.2018 по справі 905/401/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.08.2018 Справа №905/401/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1),

до відповідача : Приватного підприємства "Омфал" (Ідентифікаційний код 35443396, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, бул. 33),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Святогірської міської ради (Ідентифікаційний код 04053001, адреса: 84130, Донецька область, м.Слов'янськ, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, б.8),

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 84331, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т. - за довіреністю;

від відповідача: Сергієнко Ю.Р. - ордер;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства ОМФАЛ-2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.12.2013 на об'єкт комунальної власності - нежитлове вбудоване приміщення площею 38,8 кв.м., розташований за адресою: 84130, Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ, вул. Зарічна, буд.1а, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Семеновою Г.В. за реєстровим № 2900.

Позовні вимоги мотивовано тим, що подальше відчуження спірного майна без згоди Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області і без покладення на нового власника зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, укладеним з органом приватизації, є порушенням умов оспорюваного договору та положень абз. 2 ч.8 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження або передачу в заставу об'єктів, обтяжених зобов'язаннями їх власників перед державою, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.05.2012 № 606, п.п.5.4-5.6 приватизаційного договору.

Ухвалою суду від 20.02.2017. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Святогірську міську раду.

Ухвалою суду від 25.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2017 по справі №905/401/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017, в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 10.04.2018 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №905/401/17, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, для розгляду справи №905/401/17 визначено суддю Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018).

Ухвалою суду від 29.05.2018 прийнято справу №905/401/17 до свого провадження; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.06.2018; визначено позивачу, відповідачу та третім особам: письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду України від 10.04.2018 по справі № 905/401/17; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 25.07.2018; визначено третім особам письмово висловити правову позицію по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду України від 10.04.2018 по справі №905/401/17; запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив б/н від 14.06.2018 відповідача; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 25.07.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/401/17; призначено розгляд справи по суті на 14.08.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

В судовому засіданні, що відбулось 14.08.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідача - заперечив проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом оголошено перерву в судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Одночасно вважаючи за потрібне повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про хід судового процесу, керуючись ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Святогірську міську раду та ОСОБА_1 про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.09.2018 до 15:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення14.08.2018
Оприлюднено16.08.2018
Номер документу75894782
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/401/17

Постанова від 23.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 19.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Постанова від 13.12.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Рішення від 03.09.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 14.08.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 25.07.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 20.06.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні