Ухвала

від 18.02.2019 по справі 905/401/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/401/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Омфал-2"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Величко Н.В.

від 03.09.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Фоміна В.О., Пуль О.А., Шевель О.В.

від 13.12.2018

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Приватного підприємства "Омфал-2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Святогірської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Омфал-2" 15.01.2019 звернулось до Верховного Суду, через Східний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 905/401/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Омфал-2" встановлено, що вона подана без дотримання вимог частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 13.12.2018, повний текст складено 20.12.2018, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 09.01.2019.

Приватне підприємство "Омфал-2" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою 15.01.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржена постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 905/401/17 була отримана ним 26.12.2018, однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з доказами дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, не заявив.

Положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язує саме з днем складення повного судового рішення.

Несвоєчасне вручення повного судового рішення учаснику справи, відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, надає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у разі якщо ним таке питання порушується.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Приватного підприємства "Омфал-2" на те, що положеннями пункту 6 частини другої статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Омфал-2" просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 905/401/17.

Однак рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2017 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 905/401/17 скасовані постановою Верховного Суду від 10.04.2018, яка є чинною та не підлягає оскарженню, у зв?язку з чим вимоги касаційної скарги підлягають уточненню.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Омфал-2" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 905/401/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Омфал-2" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству "Омфал-2" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 905/401/17;

уточнити вимоги касаційної скарги.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець