Ухвала

від 31.07.2018 по справі 168/289/18

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 168/289/18

Провадження № 2-а/168/19/18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до головного інспектора відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 35 від 14 березня 2018 року; протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; акту № 65202032018.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 травня 2018 року.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14 травня 2018 року за клопотанням представника відповідача дану справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 29 травня 2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року дану справу передано до Старовижівського районного суду Волинської області, оскільки, дана справа була передана Волинському окружному адміністративному суду з порушенням порядку, встановленого статтею 29 цього Кодексу, зокрема до набрання чинності ухвали суду про передачу за підсудністю, а відтак обов'язок щодо прийняття до свого провадження даної справи, встановлений частини 2 статті 30 КАС України, у Волинського окружного адміністративного суду відсутній.

Вказана адміністративна справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області 19 липня 2018 року та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю для її розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність передачі даної справи для розгляду до Волинського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Таким чином, вимога позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 35 від 14 березня 2018 року підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, яким є Старовижівський районний суд Волинської області.

Разом з тим, вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2018 року; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; акту № 65202032018 не належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, згідно з вимогами статті 20 КАС України, а підсудні окружному адміністративному суду, яким є Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Суд також враховує, що вимога про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянута без розгляду питання про законність припису, оскільки позивачем обґрунтовується позовна вимога щодо постанови про адміністративне правопорушення незаконністю припису.

Крім цього відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до вимог статті 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Таким чином враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КАС України, якою встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд, а також практику ЄСПЛ, з метою забезпечення права особи на розгляд справи судом, встановленим законом , слід застосувати приписи пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, якою встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд враховує, що частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду з метою не допущення порушення, передбаченого чинним законодавством, права позивача у доступі до правосуддя.

Згідно із частиною 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 183, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, акту, передати на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя ОСОБА_4