Ухвала

від 03.12.2018 по справі 168/289/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 168/289/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до головного інспектора будівельного нагляду архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування протоколу, постанови, припису та акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3, в якому просить: 1) скасувати постанову про адміністративне правопорушення №35 від 14.03.2018 року; 2) скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року; 3) скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 4) скасувати акт №65202032018; 5) закрити провадження по справі відносно ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14.05.2018 року дану справу передано за підсудністю на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, у зв'язку з тим, що відповідно до частини третьої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) одна з вимог підсудна окружному адміністративному суду.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року справу передано за підсудністю на розгляд Старовижівському районному суду Волинської області, у зв'язку з тим що був порушений порядок направлення справи за підсудністю, а саме до закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 14.05.2018 року.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 31.07.2018 року справу передано за підсудністю на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Ухвала обґрунтована наступним. Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, що належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, в той же час вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припису та акту підсудні окружному адміністративному суду. Згідно вимог частини третьої статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Тому вказаний адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

17.09.2018 року вказана справа надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю для її розгляду ОСОБА_6

Ухвалою від 21.09.2018 року адміністративну справу було прийнято до провадження та постановлено її розгляд проводити спочатку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.11.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не дотримано 10-ти денного строку на оскарження вказаної постанови.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що постанову про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року позивач отримав 21.03.2018 року, а в суд звернувся 03.04.2018 року. Така затримка викликана тим, що позивач та члени його родини, зокрема і представник позивача, яка є дружиною останнього, проживають в іншому населеному пункті (с. Секунь) ніж суд до якого вони звернулись (смт. Стара Вижівка). Крім того, не маючи юридичної освіти, вони змушені були звернутись за правничою допомогою в написанні позовної заяви та підготовки відповідних документів до компетентного спеціаліста, що здійснює свою діяльність в м. Ковель. Всі ці обставини істотно ускладнили підготовку позовної заяви і вчасне звернення до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач не був присутній на розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену за результатами розгляду постанову про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року позивач отримав 21.03.2018 року звернувся з відповідним позовом до Старовижівського районного суду Волинської області 03.04.2018 року.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення розпочав свій перебіг 15.03.2018 року і відповідно закінчився 25.03.2018 року, при цьому останній день 10-ти денного строку припав на вихідний день.

Частиною шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже останнім днем строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року є 26.03.2018 року. Позивач звернувся до суду 03.04.2018 року. Таким чином, позивачем було пропущено строк на оскарження зазначеної постанови на сім днів.

Водночас частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, зважаючи на обставини, що були наведенні представником позивача, а саме: географічна віддаленість місця проживання позивача (с. Секунь) і місць вчинення юридично значимих дій - розгляд справи про адміністративне правопорушення (м. Луцьк), отримання правничої допомоги (м. Ковель), подача адміністративного позову (смт. Стара Вижівка); відсутність юридичної освіти у позивача та членів його родини; незначний пропущений строк - сім днів; а також беручи до уваги завдання та мету адміністративного судочинства - ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд дійшов висновку, що позивачем недотримано 10-ти денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення №35 від 14 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення складено 06.12.2018 року.