Ухвала

від 27.07.2018 по справі 1915/12030/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №1915/12030/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Костиник О.П.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у якій просить з урахуванням унесених змін та доповнень, визнати неправомірними бездіяльність державних виконавців Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідних посадових осіб у виконавчому провадженні №36862996 на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №1915/12030/12 від 05.12.2012 року на підставі якого видано виконавчий лист Тернопільським міськрайонним судом №1915/12030/12 01.02.2013 року, відповідно до якого із ОСОБА_5 стягнуто у користь ОСОБА_1 50 000 доларів США, що в грошовому еквіваленті станом на 05.12.2012 року складає 399650 грн. заборгованості та 3218,60 грн. судового збору, як заходу примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2013 року. Зобов'язати відповідну посадову особу Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області вчинити дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження" з метою усунення порушень стягувача. Крім цього, просить суд винести окрему ухвалу відносно державних виконавців Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідних посадових осіб щодо ознак вчинених вищевказаними особами кримінальних правопорушень передбачених ст..364, 367, 382 КК України у виконавчому провадженні

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області перебував виконавчий лист № 1915/12030/12, виданий 01.02.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення із ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 50 000 доларів США, що в грошовому еквіваленті станом на 05.12.2012 року складає 399650 грн. заборгованості та 3218,60 грн. судового збору. 07 березня 2013 року державним виконавцем зазначеного міського відділу було винесено постанову про примусове виконання вказаного виконавчого листа. Проте, боржника ОСОБА_5 не внесено в реєстр боржників згідно виконавчого провадження №36862996, відсутні відомості в реєстрі обтяжень рухового, а також нерухомого майна. Державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій не вчинено усіх можливих заходів направлених на повне та безумовне виконання судового рішення. Так, державним виконавцем не встановлено місцязнаходження боржника ОСОБА_5, не встановлено наявність спільного рухомого та нерухомого майна у нього із врахуванням зареєстрованого шлюбу із ОСОБА_6 Крім цього, як вбачається із отриманої інформації із державної прикордонної служби України, ухвала Івано-Франківського міського суду про обмеження боржника у виїзді за кордон державним виконавцем не направлялась, не було вирішено питання про тимчасове обмеження боржника у користуванні транспортним засобом, зброєю та полюванні. Не витребувано інформацію із відділу Держгеокадастру, міського управління земельних ресурсів щодо наявності у власності боржника земельних ділянок, їх місцязнаходження та розміру, отримання доходів від вирощування на них сільськогосподарських культур. Не направлено державним виконавцем запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про наявність інформації щодо видачі боржнику дозвільних документів пов язаних зі створенням об єктів архітектури, інформації до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців органу місцевого самоврядування щодо належності боржнику часток у статутних фондів господарських товариств та їх засновників. Так, зокрема, як вбачається із інформації наданої із державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, боржник є одним із засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу Квітуча полоника , керівником підприємства ТОВ ОСОБА_7 Метал , одним із засновників ТОВ Карпатліс , ТОВ Продторг . Не з ясовано місцяперебування транспортного засобу належного боржнику марки БМВ 520 , 1991 року та у кого він перебуває у користуванні. Також, на думку скаржника, не встановлено право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.04.2013 року зареєстрована за боржником ОСОБА_5 Також, на думку скаржника не встановлено наявність рухомого майна за місцем реєстрації боржника у квартирі №3 по вул..Павличка у місті Івано-Франківську. Також зазначив, що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем здійснено лише два виходи за місцем проживання боржника, за наслідками якого складено акти про неможливість входу до квартир де проживає боржник через не відкриття вхідних дверей. У зв'язку із цим, державним виконавцем не було вирішено питання про примусове проникнення у житло боржника. Крім цього, скаржник зазначив, що у боржника у наявності є дві земельних ділянки кадастровий номер 2611091501100010080 площею 0,3175 га та кадастровий номер 2611091501110030130 площею 0,1257 га цільове призначення яких використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, які були описані державним виконавцем у 2013 році на підставі складеного ним акту. Проте, зазначене описане нерухоме майно державним виконавцем примусово не реалізоване протягом значного періоду часу та не перебуває в іпотеці.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали та просять її задовольнити. Крім цього, зазначили, що скаржник звертався до головного управління поліції в Івано-Франківській області із заявою про внесення відомостей до державного реєстру досудових розслідувань щодо наявності у діях державного виконавця ознак складу злочинів, передбачених ст..364, 367, 382 КК України, однак йому було відмовлено у цьому, що підтверджується листом від 07.06.2018 року №х-4/108/46/04-2018.

Представник Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області в судове засідання не з явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, відзив на скаргу не подав.

Зацікавлена особа боржник ОСОБА_5 у судове засідання не з явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив .

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов'язковість виконання рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2012 року у справі №1915/12030/2012, ухвалено стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.12.2012 року становить 399 650 грн., 3218,60 грн. судового збору.

В порядку виконання вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 лютого 2013 року видано виконавчий лист № 2-1915/12030/12.

З метою примусового виконання зазначеного виконавчого листа, 07.03.2013 головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 36862996). Цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

08.04.2013 головним державним виконавцем зазначеного відділу ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника.

Як вбачається із акту опису й арешту майна від 12.04.2013 державним виконавцем вказаного відділу складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого у присутності пойнятих описано і накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,3175 га, яка розташована в с. Микуличин Яремчанської міської ради, урочище Хижки, кадастровий номер 2611091501:11:0001:0080, цільове використання - для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд. Крім цього, державним виконавцем цього ж дня складено ще один акт опису й арешту майна, відповідно до якого описано і накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1257 га, яка розташована в с.Микуличин урочище Хижки Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:11:003:0130.

07.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Суб єктом оціночної діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_8 за результатами проведеної оцінки нерухомого майна, складено висновки про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 2611091501:11:003:0130 площею 1257 м.кв., розташованої в с.Микуличин ур.Хижки Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, станом на 07 серпня 2013 року вартість якої склала 36897 грн. та станом на станом на 03.04.2014 року вартістю - 70417 грн. Крім цього, зазначеним суб єктом оціночної діяльності складено висновки про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2611091501:10:001:0080 площею 3175 м.кв., розташованої в с.Микуличин ур.Хижки Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, станом на 07.08.2013 року вартість якої склала 93196 грн. та станом на 03.04.2014 року вартістю 177862 грн.

Згідно інформації, викладені у відповіді центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 19.04.2014 року та від 18.07.2014 року, за боржником зареєстровано автомобіль марки BMW 520і, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво ІВС2425621 від 30.03.2005.

05.05.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено розшук рухомого майна марки BMW 520і, сірого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику, яку скеровано для виконання до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області від 09.07.2014, боржник ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції від 24.05.2014 року у зазначеному відділі зареєстровано шлюб ОСОБА_9 із ОСОБА_10 31.01.2009.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.05.2014, ОСОБА_5 є засновником КП Карпатліс , код 00275820, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного, 48В.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.10.2016 року за боржником зареєстровано 2 земельні ділянки: 1) загальною площею 0,9604 га у с. Микуличин, уч. Хижки Яремчанської міської ради (перебуває в іпотеці ВАТ Фольксбанк ); 2) загальною площею 0,3900 га у с. Микуличин, уч. Підліснів Яремчанської міської ради (перебуває в іпотеці АКБ У крсоцбанк ).

При виїзді на місце виконання (вул. Коперніка, 176, м. Івано-Франківськ) державним виконавцем встановлено, що перевірити майновий стан не вбачається можливим, оскільки не вдалося потрапити до будинку, про що складено акт державного виконавця від 26.10.2016 року.

При виїзді на місце виконання (вул. Коперніка, 176, м. Івано-Франківськ) державним виконавцем встановлено, що перевірити майновий стан не вбачається можливим, оскільки не вдалося потрапити до будинку, залишено вимогу державного виконавця з'явитись до відділу для дачі пояснень з приводу невиконання рішення, про що складено акт державного виконавця від 30.01.2017 року.

28.02.2017 року державним виконавцем до Івано-Франківського міського суду внесено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за наслідками розгляду якого ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.03.2017 по справі № 344/3058/17 ОСОБА_5 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Як вбачається із відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.02.2018 року отриманої на письмовий запит ОСОБА_1, станом на 12.02.2018 року зазначену ухвалу суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон України на адресу Держприкордонслужби не надходило та до виконання не приймалось.

Документи, що підтверджують факт відправлення ухвали щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон до Державної прикордонної служби України, у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України боржник працевлаштований та має відкритий рахунок в Івано-Франківській філії ПАТ КБ Приватбанк на якому відсутні кошти.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України боржник працює TOB ОСОБА_7 Метал , на обліку, як отримувач пенсії, не перебуває.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є співзасновником та керівником TOB ОСОБА_7 Метал .

10.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення

стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку

направлено для виконання в бухгалтерію TOB ОСОБА_7 Метал .

Як вбачається із наданої скаржником інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 05.07.2018 року за боржником ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер 2611091501:10:001:0080 площею 0,3175 га розташованої с.Микуличин, вулиця Хижки, Яремчанська міська рада Івано-франківська область, вид обмеження відсутній. Крім цього, за вказаною особою зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за кадастровим номером 2611091501:11:003:0130 площею 0,1257 га, розташованої с.Микуличин, вулиця Хижки, Яремчанська міська рада Івано-франківська область, вид обмеження відсутній.

Також, як вбачається із інформації наданої скаржником ОСОБА_1 із даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник ОСОБА_5 має частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю Продторг (код ЄРПОУ 32606088), є засновником юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Карпатліс (код ЄРПОУ 00275820), засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 Метал (код ЄДПОУ 39440514), засновником сільськогосподарського виробничого кооперативу Квітуча полонина ( код ЄРПОУ 40916798).

Згідно із ст.. 9 Закону України Про виконавче провадження (надалі Закону), Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст..10 Закону України Про виконавче провадження , заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 зазначеної статті названого Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною 3 зазначеної статті Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження, у тому числі має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Частиною 5 зазначеної статті Закону передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.1 ст.. 36 Закону України Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із вимогами ст.50 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Статтею 53-1 Закону України Про виконавче провадження регламентовано, що особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" .

Відповідно до ст.57 Закону України Про виконавче провадження , визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Згідно із ч.1 ст.61 Закону України Про виконавче провадження , реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Із наданих скаржником суду копій матеріалів виконавчого провадження №36862996 вбачається, що державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа №1915/12030/12 виданого 01.02.2013 року Тернопільським міськрайонним судом, відповідно до якого із ОСОБА_5 стягнуто у користь ОСОБА_1 50 000 доларів США, що в грошовому еквіваленті станом на 05.12.2012 року складає 399650 грн. заборгованості та 3218,60 грн. судового збору не було дотримано вимоги Закону України Про виконавче провадження та не вжито усіх заходів направлених на безумовне виконання зазначеного виконавчого листа. Так, державним виконавцем не вжито заходів щодо одержання вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи інших приміщень у яких зареєстрований та проживає ОСОБА_5, або які належать йому на праві власності, з метою виявлення майна боржника, проведення його опису та подальшої реалізації. Крім цього, державним виконавцем не встановлено та не виявлено майна боржника, яка набуте ним під час шлюбу, укладеного 31 січня 2009 року із ОСОБА_10. Також, державним виконавцем не вжито належних заходів, як цього вимагає Закон України Про виконавче провадження щодо встановлення та можливості реалізації уже описаного ним 12 квітня 2013 року нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме двох земельних ділянок: кадастровий номер 2611091501:10:001:0080 площею 0,3175 га та за кадастровим номером 2611091501:11:003:0130 площею 0,1257 га, розташованих у с.Микуличин, вулиця Хижки, Яремчанська міська рада Івано-Франківська область. Крім цього, державним виконавцем не було відібрано письмових пояснень у боржника ОСОБА_5 з приводу причин невиконання ним судового рішення, а у випадку не встановлення його місця перебування, не було ним ініційовано звернення із поданням до суду про оголошення його розшуку. Також, державним виконавцем під час вчинення примусових виконавчих дій не встановлено та не виявлено майна, яке належить боржникові у статуних фондах господарських товариств, зокрема товариства з обмеженою відповідальністю Продторг (код ЄРПОУ 32606088), товариства з обмеженою відповідальністю Карпатліс (код ЄРПОУ 00275820), товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 Метал (код ЄДПОУ 39440514), сільськогосподарського виробничого кооперативу Квітуча полонина (код ЄРПОУ 40916798), не з ясовано чи отримував дохід боржник від своєї участі у вказаних товариствах, як засновник чи як учасник. Крім цього, державним виконавцем, з метою виконання ухвали Івано-Франківського міськрайонного суду, якою обмежено виїзд боржника ОСОБА_5 за кордон, не було скеровано її до Державної прикордонної служби, що унеможливило її виконання, як наслідок, знівелювало встановлені судом обмеження зазначеному боржнику. Також, не вирішено питання щодо встановлення ОСОБА_5 обмежень передбачених ст..441 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а тому слід визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №36862996 направлених на виявлення, опис та примусову реалізацію вже описаного ним майна, яке належить боржнику ОСОБА_5, а також щодо не вчинення усіх можливих виконавчих дій відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , направлених на своєчасне та повне виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 19 листопада 2012 року №1915/12030/12 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.12.2012 року становить 399 650 грн., а також 3218,60 грн. судового збору. Також, суд вважає, що слід зобов'язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській у провадженні якого перебуває виконавче провадження №36862996 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 19 листопада 2012 року №1915/12030/12 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.12.2012 року становить 399 650 грн., а також 3218,60 грн. судового збору, вчинити дії направлені на виявлення, опис та примусову реалізацію уже описаного майна, яке належить боржнику ОСОБА_5, а також здійснити усі можливі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , направлених на своєчасне та повне виконання зазначеного виконавчого листа. Щодо вимог скаржника про винесення окремої ухвали суду відносно державних виконавців Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідних посадових осіб щодо ознак вчинених вищевказаними особами кримінальних правопорушень передбачених ст..364, 367, 382 КК України у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне роз яснити скаржнику право на звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду, поданої в порядку ст..303 КПК України, щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається із відповіді начальника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області від 07.06.2018 року №Х-4/108/46/04-2018 адресованої ОСОБА_1, працівниками зазначеного відділу поліції уже проводилась перевірка фактів неналежного виконання службовими особами зазначеного відділу ДВС своїх посадових обов язків у спірному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження ,ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №36862996 направлених на виявлення, опис та примусову реалізацію вже описаного ним майна, яке належить боржнику ОСОБА_5, а також щодо не вчинення усіх можливих виконавчих дій відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , направлених на своєчасне та повне виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 19 листопада 2012 року №1915/12030/12 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.12.2012 року становить 399 650 грн., а також 3218,60 грн. судового збору.

Зобов'язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській у провадженні якого перебуває виконавче провадження №36862996 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 19 листопада 2012 року №1915/12030/12 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 50 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.12.2012 року становить 399 650 грн., а також 3218,60 грн. судового збору, вчинити дії направлені на виявлення, опис та примусову реалізацію уже описаного майна, яке належить боржнику ОСОБА_5, а також здійснити усі можливі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , направлених на своєчасне та повне виконання зазначеного виконавчого листа.

У решті вимог скарги, відмовити.

Роз'яснити скаржнику ОСОБА_1 право на звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду, поданої в порядку ст..303 КПК України, щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 31 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_11