Ухвала

від 23.12.2019 по справі 1915/12030/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Справа №1915/12030/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року у виконавчому провадженні №36862996, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року у виконавчому провадженні №36862996 та заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги .

Свою скаргу та клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року ОСОБА_1 отримав копію постанови про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року у головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яка йому не була надіслана на його адресу та в межах десятиденного строку подав до Івано-Франківського окружного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування даної постанови, однак згідно ухвали суду від 02.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження та встановлено, що справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Вказує, що недотримання строків зумовлено порушенням вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження та строки пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині 1 статті 123 ЦПК вказано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із скарги вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року у виконавчому провадженні №36862996.

Зі змісту скарги випливає, що ОСОБА_1 21.11.2019 року ознайомився та отримав копію оскаржуваної постанови державного виконавця від 09.08.2019 року, тобто 21.11.2019 року він дізнався про порушення його прав або свобод внаслідок винесення оскаржуваної постанови. Ухвалою Івано-Франківського окружного суду від 02.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження про визнання протиправною та скасування постанови.

Проте, скаргу направлено до Тернопільського міськрайонного суду лише 18.12.2019 року, тобто більше ніж у 10 денний строк з дня постановлення даної ухвали.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_1 подано скаргу із пропуском визначеного у ст.449 ЦПК України 10 денного строку з дня, коли він дізнався про порушення його прав або свобод.

У поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду, проте позивачем не зазначені причини пропуску цього строку.

Суд наголошує, що обов`язок доказування обставин належними, допустимими та достатніми доказами за європейським стандартом судочинства поза розумним сумнівом , покладається на кожну із сторін справи.

Зважаючи на принцип змагальності, і те, що відповідачем жодним доказом не підтверджено викладених ним обставин на обґрунтування поважності причин, з яких ОСОБА_1 був позбавлений можливості у встановлений процесуальним законом десятиденний строк з дня постановлення ухвали окружного суду від 02.12.2019 року (до 12.12.2019 року) звернутися зі скаргою, тому, доводи позивача суд вважає необґрунтованими та за недоведеністю суд не вбачає підстав на поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.7, 8 ст. 127 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 353, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про опис та арешт майна боржника від 09.08.2019 року у виконавчому провадженні №36862996 - залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути заявникові та роз`яснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай