Ухвала

від 02.08.2018 по справі 467/1504/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 467/1504/17

провадження № 61-40762ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року в справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області задоволено, рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Достроково розірвано договір оренди землі, укладений 20 квітня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 липня 2015 року за № 41584723, та скасовано державну реєстрацію вказаного договору. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 28,6068 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану в межах території Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 9 727,75 грн.

14 липня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що в судовому засіданні 05 червня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст постанови апеляційного суду отримано ним 14 червня 2018 року.

На підтвердження цих доводів надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта та витяг з реєстру Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у грудні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Оскільки позов містить три вимоги немайнового характеру (дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної та повернення земельної ділянки у розпорядження держави), то судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 9 600 грн (1 600 грн х 3 х 200%).

Згідно з наданої квитанції від 13 липня 2018 року № N 11HB56037 заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 137,10 грн.

Враховуючи наведене, заявнику слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 5 462,90 грн , який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, ККДБ - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук