Ухвала

від 06.08.2018 по справі 910/22832/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа№ 910/22832/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 22.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018

у справі № 910/22832/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія

до Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг

про стягнення 326 429,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості в сумі 326 429,62 грн. за переданий за договором № 1273/18-04 на поставку брухту дорогоцінних металів від 18.04.2017, але не оплачений брухт дорогоцінних металів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018, у справі № 910/22832/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 15.05.2018 Повне товариство І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справа № 910/22832/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою від 16.05.2018:

- Повному товариству І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17;

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25.05.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17;

- розгляд справи призначено на 04.06.2018 о 14:30;

- сторін попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/22832/17:

- призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- витрати на проведення експертизи покладено на Державне спеціалізоване підприємство Укрспецторг . яке зобов'язано забезпечити оплату експертизи;

- експертів попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України;

- зобов'язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи;

- провадження у справі № 910/22832/17 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

12.06.2018 справу № 910/22832/17 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.07.2018 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12406/12407/18-33 від 26.06.2018, до якого додані клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових документів для проведення судово-технічної експертизи № 12406/12407/18-33, призначеної у господарській справі № 910/22832/17. та рахунок № 14464 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн.

У вказаному листі зазначено про те, що у разі невиконання клопотання експерта, згідно ст. 69 ГПК України та п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказам Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015) питання ухвали буде вирішуватись за наявними матеріалами, а у разі ненадходження оплати вартості проведення експертизи протягом 45 календарних днів - ухвала суду буде залишена без виконання.

Крім того, у зазначеному листі суд поінформовано про те, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю співробітників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказам Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судово-технічна експертиза документів № 15363/17-33 може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, а у випадку незгоди із запропонованими терміном виконання експертизи вона може бути призначена судом іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу .

Також у листі зазначено про те, що:

- для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів у відповідності до ст. 15 Закону України Про судову експертизу та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 804 та від 01.07.19996 № 710 та згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.02.2016 № 417/5, направляється рахунок на суму 11 440 грн., на оплату вартості проведення судово-технічної експертизи документів № 12406/12407/18-33, для скерування платнику у справі згідно ухвали суду - Державному спеціалізованому підприємству Укрспецторг ;

- матеріали господарської справи № 910/22832/17 передані для ознайомлення до відділу судово-почеркознавчих досліджень і разом з клопотанням експерта № 12403-12405/18-32 будуть направлені на адресу суду.

Листом від 03.07.2018 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повідомлено про те, що головуючий у справі суддя Калатай Н.Ф. з 11.06.2018 по 27.07.2018 перебуває у відпустці, після виходу з якої клопотання експерта буде вирішено по суті.

30.07.2018 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/22832/17 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12403-12405/18-32 від 22.06.2018, до якого додані клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12403-12405/18-32, призначеної у господарській справі № 910/22832/17 та рахунок № 14465 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн.

У вказаному листі зазначено про те, що у разі ненадання матеріалів для проведення протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказам Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями), експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку, а у разі ненадходження оплати вартості проведення експертизи протягом 45 календарних днів - ухвала суду буде залишена без виконання.

Крім того, у зазначеному листі суд поінформовано про те, що у зв'язку із значним поточним завантаженням співробітників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказам Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судово-почеркознавча експертиза № 12403-12405/18-32 може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, а у випадку незгоди із запропонованими терміном виконання експертизи вона може бути призначена судом іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу .

Також у листі зазначено про те, що відповідно до ст. 15 Закону України Про судову експертизу та ст. 127 ГПК України витрати, пов'язані з проведення судових експертиз, несе відповідна сторона у справі, а відповідно до ухвали суду передплата (11 440 грн.) за експертизу покладена на Державне спеціалізоване підприємство Укрспецторг , з огляду на що суду направляється рахунок на оплату судово-почеркознавчої експертизи № 12403-12405/18-32 для подальшого передання відповідній стороні по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вказані обставини колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотань судових експертів, проте, з огляду на питання, що їх просить з'ясувати експерт, колегія суддів не вбачає за необхідне викликати представників учасників судового процесу для вирішення клопотань експертів.

Стаття 102 ГПК України встановлює, що:

- матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1);

- експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2);

- при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

У клопотанні судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових документів для проведення судово-технічної експертизи № 12406/12407/18-33, призначеної у господарській справі № 910/22832/17, експерт зазначає про те, що для вирішення питань ухвали у розпорядження експерта необхідно:

- вказати том та аркуш справи де знаходиться досліджуваний документ: копія гарантійного листа № 001-22 від 04.07.2017;

- надати оригінали документів, які містять вільні зразки відтиску печатки з текстом * Україна * Державне спеціалізоване підприємство * м. Київ * Укрспецторг Ідентифікаційний код 36406271 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, а також за той час, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск печатки у наданих документах, не менш як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових документів для проведення судово-технічної експертизи № 12406/12407/18-33, призначеної у господарській справі № 910/22832/17, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та зазначає про те, що досліджуваний документ: копія гарантійного листа № 001-22 від 04.07.2017 знаходиться на 30 аркуші 1 тому справи, а вільні зразки відтиску печатки з текстом * Україна * Державне спеціалізоване підприємство * м. Київ * Укрспецторг Ідентифікаційний код 36406271 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 знаходяться на 183-211 аркушах в 1 томі.

У клопотанні судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12403-12405/18-32, призначеної у господарській справі № 910/22832/17, експерти зазначають про те, що для вирішення питань ухвали необхідно:

- відредагувати питання ухвали від 07.06.2018, а саме: вказати, в якій графі від імені кого досліджуються підписи в акті про прийняття посилок з цінностями № 1155/03-05 від 03.05.2017 та в листі № 05-10/103 від 10.05.2017;

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2018 роки);

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та тієї особи, яка зазначена у графі Заступник директора у листі № 05-10/103 від 10.05.2017 (вказати прізвище, ім'я та по батькові) в документах, що посвідчують особу, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2018 роки);

- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7, від імені ОСОБА_8 та від імені зазначеної особи у графі Заступник директора у листі № 05-10/103 від 10.05.2017;

- надати дозвіл експертам на використання зразків підпису ОСОБА_6, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12403-42405/18-32, призначеної у господарській справі № 910/22832/17, колегія суддів зазначає про таке.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що акт про приймання посилок з цінностями № 1155/03-05 від 03.05.2017 підписаний з боку відповідача спеціалістом ОСОБА_8, а лист № 05-10/103 від 10.05.2017 - заступником директора ОСОБА_9, проте вказані обставини не були судом враховані при визначені питань експертизи.

Водночас відповідач при розгляді справи зазначав про те, що спеціаліст ОСОБА_10 не є працівником відповідача та ніколи не перебувала з ним у трудових відносинах, та проте, що в штатному розписі підприємства відсутня посада заступник директора , а ОСОБА_9 не є працівником відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на вирішення судово-почеркознавчої експертизи слід поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на договорі № 1273/18-04 на поставку брухту дорогоцінних металів від 18.04.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (з врахуванням можливості свідомої зміни останнім свого підпису)?

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що підписи на акті про приймання посилок з цінностями № 1155/03-05 від 03.05.2017 та листі № 05-10/103 від 10.05.2017 дослідженню не підлягають, клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12403-42405/18-32, призначеної у господарській справі № 910/22832/17 задовольняється частково:

Водночас колегія суддів, зазначає про те, що у випадку ненадання сторонами витребуваних експертом документів повністю або частково та у випадку наявності такої можливості, колегія суддів надає дозвіл на проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Також колегія суддів враховує, що ухвалою суду від 07.06.2018 витрати на проведення експертиз покладено на Державне спеціалізоване підприємство Укрспецторг (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12; 03035 м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 37, ідентифікаційний код 36406271), яке зобов'язане забезпечити оплату експертизи згідно з виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунком № 14464 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн. та рахунком № 14465 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 22.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018, у справі № 910/22832/17.

2.Викласти питання, яке поставлено на вирішення судової почеркознавчої експерти (п.п. 1 п. 2 ухвали від 07.06.2018), таким чином:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на договорі № 1273/18-04 на поставку брухту дорогоцінних металів від 18.04.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (з врахуванням можливості свідомої зміни останнім свого підпису)?

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, призначених ухвалою суду від 07.06.2018, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Надати судовим експертам дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_6, які знаходяться а матеріалах справи.

5. Повідомити судовим експертам, що:

- досліджуваний документ: копія гарантійного листа № 001-22 від 04.07.2017 знаходиться на 30 аркуші 1 тому справи;

- вільні зразки відтиску печатки з текстом * Україна * Державне спеціалізоване підприємство * м. Київ * Укрспецторг Ідентифікаційний код 36406271 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 знаходяться на 183-211 аркушах у 1 томі справи;

- оригінал договору № 1273/18-04 на поставку брухту дорогоцінних металів від 18.04.2017 знаходиться на 213-217 аркушах 1 тому справи;

- оригінал акту про приймання посилок з цінностями № 1155/03-05 від 03.05.2017 знаходиться на 218 аркуші 1 тому справи;

- оригінал листа № 05-10/103 від 10.05.2017 знаходиться на 218 аркуші 1 тому справи;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 знаходяться у матеріалах справи - том 1 аркуші справи 226-240;

- вільні зразки підпису ОСОБА_6 знаходяться у матеріалах справи - том 1 аркуші справи 183-211, 220;

- експериментальні зразки печаток Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг (ідентифікаційний код 36406271) знаходяться у матеріалах справи - том 1 аркуші справи 241-265;

- вільні зразки печаток Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг (ідентифікаційний код 36406271) знаходяться у матеріалах справи - том 1 аркуші справи 183-211.

6. Направити Державному спеціалізованому підприємству Укрспецторг оригінали рахунку № 14464 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн. та рахунку № 14465 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн.

7. Зобов'язати Державне спеціалізоване підприємство Укрспецторг забезпечити попередню оплату судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз у цій справі згідно з рахунком № 14464 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн. та рахунком № 14465 від 25.06.2018 на суму 11 440 грн., докази чого надати суду у строк до 20.08.2018.

8. Довести до відома учасників справи, що, у випадку не виконання оплати у встановлені судом терміни, ухвала суду від 07.06.2016 буде залишена без виконання, а справа № 910/22832/17 буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Провадження у справі № 910/22832/17 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у встановленому ГПК України порядку.

12. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло