Ухвала

від 04.06.2018 по справі 910/22832/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/22832/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Будицький С.В. - керівник

від відповідача : не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 22.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018

у справі № 910/22832/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія

до Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг

про стягнення 326 429,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості в сумі 326 429,62 грн. за переданий за договором № 1273/18-04 на поставку брухту дорогоцінних металів від 18.04.2017, але неоплачений брухт дорогоцінних металів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018, повний текст якого складений 02.04.2018, у справі № 910/22832/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 15.05.2018 Повне товариство І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справа № 910/22832/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою від 16.05.2018:

- Повному товариству І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17;

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства І Ломбард ТОВ Взаємодопомога. І Компанія на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25.05.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22832/17;

- розгляд справи призначено на 04.06.2018 о 14:30;

- сторін попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

25.05.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції без змін, зазначивши про те, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та винесеним при повному та об'єктивному дослідженні усіх матеріалів справи.

01.06.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому заявник з посиланням на неможливість забезпечення явки свого представника адвоката Пухальської І.С. через перебування її на лікарняному, просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

У судове засідання відповідач повноважних представник не направив, проте в судове засідання з'явився вільний слухач, який є працівником відповідача.

У судовому засіданні 04.06.2018 представник позивач проти задоволення клопотання відповідач про відкладення розгляду справи заперечив.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила відмовити у задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав, які будуть викладені нижче.

Колегія суддів повідомила учасників судового засідання про те, що при дослідженні матеріалів справи дійшла висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, та, з огляду на вказані обставини, необхідність проведення підготовчих дій для з'ясування факту можливості проведення вказаних експертиз.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для зобов'язання сторін надати документи, необхідні для проведення експертизи, а також призначення судового засідання для відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 та печатки Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг .

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач має дві печатки, які могли використовуватись для засвідчення підписів на документах, що стосуються предмету спору.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 910/22832/17 до 07.06.2018 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15 .

2. Зобов'язати позивача надати суду в судовому засіданні 07.06.2018 для долучення до матеріалів справи оригінали договору № 1273/18-04 на поставку брухту дорогоцінних металів від 18.04.2017, акту про приймання посилок з цінностями № 1155/03-05 від 03.05.2017, листі № 05-10/103 від 10.05.2017.

3. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 11.06.2018:

- оригінали документів (договори, акти прийому-передачі, накази, товарно-транспортні накладні, листи, тощо), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5, достовірно виконані вказаною особою, які є близькими за датою виконання до квітня 2017 року (15-25 документів);

- оригінали документів (договори, акти прийому-передачі, накази, товарно-транспортні накладні, листи, тощо), які містять вільні зразки печаток Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг , які містяться до документах (договори, акти прийому-передачі, накази, товарно-транспортні накладні, листи, тощо), які є близькими за датою виконання до квітня 2017 року (15-25 документів).

4. Зобов'язати відповідача забезпечити в судове засідання 07.06.2018 об 11:00:

- явку ОСОБА_5 для відібрання експериментальних зразків підпису;

- наявність всіх печаток Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг для відібрання експериментальних зразків печаток.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги, проте відсутність експререментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_5 та всіх печаток Державного спеціалізованого підприємства Укрспецторг унеможливить проведення відповідних судових експертиз.

6. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло