Ухвала

від 07.08.2018 по справі 372/1546/15-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1546/15-ц

Провадження 6-70/18

ухвала

Іменем України

07 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Заяву обґрунтував тими обставинами, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 52093565 з примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області №372/1546/15-ц від 21.04.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 6 024 723 грн. 08 коп., з яких 2 397 900 грн. - основного боргу, 2 397 900 грн. - сума пені та 1 228 923 грн. 80 коп. - сума інфляційних витрат. А також, про стягнення відшкодування витрат на оплату судового збору 3 654 грн.

02.09.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 52093565, проте згодом виконавчий документ був втрачений.

Заявник в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглянути її без участі представника виконавчої служби.

Боржник та стягувач, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 6 024 723 грн. 80 коп., з яких 2 397 900 грн. - сума основного боргу; 2 397 900 грн. - сума пені та 1 228 923 грн. 80 коп. - сума інфляційних витрат. Також, стягнуто у відшкодування витрат на оплату судового збору 3654 грн..

Зі змісту акта про втрату виконавчого провадження від 04.07.2018 року, вбачається, що при вибірковій перевірці виконавчих проваджень, виявлено відсутність виконавчого провадження АСВП № 52093565 з примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області №372/1546/15-ц від 21.04.2016, що перебувало на виконанні у державного виконавця Гопція Р.О.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №372/1546/15-ц виданого 21.04.2016 Обухівським районним судом Київської області №372/1546/15-ц від 21.04.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 6 024 723 грн. 08 коп., з яких 2 397 900 грн. - основного боргу, 2 397 900 грн. - сума пені та 1 228 923 грн. 80 коп. - сума інфляційних витрат. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на оплату судового збору 3 654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський