Ухвала

від 10.09.2018 по справі 280/113/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/113/17

Провадження № 1-кс/280/843/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ, обґрунтовуючи його наступним.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, провели переговорну процедуру закупівлі у одного учасника, за результатом проведення якої уклали договір № СА-0000125 від 08.08.2016 про закупівлю мікроавтобуса марки Merсedes Benz Sprinter з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , загальною вартістю 844 400 грн. Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_4 від 04.11.2016 № 4233, ринкова вартість закупленого сектором культури ІНФОРМАЦІЯ_1 автобусу марки ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 25.08.2016 складала 624 103,00 грн.

19.01.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017061190000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно довідки № 06-31-15/714 від 02.12.2016 встановлено, що 08.08.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № СА-000125 купівлі продажу автобусу марки MERCEDES SPRINTER, 2011 року виготовлення, синього кольору, загальною вартістю 844 400,00 грн. за результатами застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на п. 4 частини другої ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до якого замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі відкритих торгів, через відсутність достатньої кількості учасників. В ході проведення перевірки також встановлено, що документація конкурсних торгів замовника не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», з чого випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно проведено переговорну процедуру закупівлі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатом проведення переговорної процедури закупівлі 27.07.2016 тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою якого являється ОСОБА_5 , прийнято рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника, визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасника процедури закупівлі в одного учасника з ціновою найбільш економічно вигідною пропозицією 844 400 грн.

08.08.2016 на засіданні тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 голова комітету ОСОБА_5 доповіла, що відповідно до поданих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає встановленим критеріям, що спростовано матеріалами досудового розслідування. 08.08.2016 між сектором культури ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі завідувача Сектору ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № СА-000125 на закупівлю мікроавтобуса ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 844 400 грн., які в повному обсязі перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі платіжного доручення № 795 від 12.08.2016.

Допитана 26.07.2018 в якості свідка голова тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 дала наступні показання, що підписи навпроти її прізвища на протоколах засідань тендерного комітету сектору культури ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 24.03.2016, № 2 від 31.03.2016, № 3 від 29.04.2016, № 4 від 26.05.2016, № 5 від 04.07.2016, № 6 від 25.07.2016, № 8 від 03.08.2016, № 9 від 08.08.2016, № 10 від 11.08.2016 є не її підписами, тобто виконані не нею.

03.09.2018 в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, яку для організації виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У зв`язку з викладеним та з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 30 (тридцяти) одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 , яка протягом 2016 року перебувала як на посаді голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і директора навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 (Школа естетичного виховання)» Попільнянської селищної ради, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою надання експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати реальна загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Вказані оригінали документів мають вирішальне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вищевказане, та те, що тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 30 (тридцяти) одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 , яка протягом 2016 року перебувала як на посаді голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і директора навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Попільнянської селищної ради, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42017061190000001, надати з правом вилучення, оскільки необхідно призначити експертизу та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 30 (тридцяти) одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 , яка протягом 2016 року перебувала як на посаді голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і директора навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Попільнянської селищної ради, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1