Ухвала

від 10.10.2018 по справі 280/113/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/113/17

Провадження № 1-кс/280/965/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області- про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване наступним.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, провели переговорну процедуру закупівлі у одного учасника, за результатом проведення якої уклали договір № СА-0000125 від 08.08.2016 про закупівлю мікроавтобуса марки Merсedes Benz Sprinter з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , загальною вартістю 844 400 грн. Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_4 від 04.11.2016 № 4233, ринкова вартість закупленого ІНФОРМАЦІЯ_1 автобусу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER станом на 25.08.2016 року складала 624 103,00 грн.

19.01.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017061190000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно довідки № 06-31-15/714 від 02.12.2016 встановлено, що 08.08.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № СА-000125 купівлі-продажу автобусу марки MERCEDES SPRINTER, 2011 року виготовлення, синього кольору, загальною вартістю 844 400,00 грн. В ході проведення перевірки також встановлено, що документація конкурсних торгів замовника не відповідає вимогам ч.1 ст.3, ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», з чого випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно проведено переговорну процедуру закупівлі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатом проведення переговорної процедури закупівлі 27.07.2016 тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою якого являється ОСОБА_5 , прийнято рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника, визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасника процедури закупівлі в одного учасника з ціновою найбільш економічно вигідною пропозицією 844 400 грн.

08.08.2016 року на засіданні тендерного комітету сектору культури ІНФОРМАЦІЯ_1 голова комітету ОСОБА_5 доповіла, що відповідно до поданих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає встановленим критеріям, що спростовано матеріалами досудового розслідування. 08.08.2016 між сектором культури ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі завідувача Сектору ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № СА-000125 на закупівлю мікроавтобуса ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 844 400 грн., які в повному обсязі перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі платіжного доручення № 795 від 12.08.2016 року.

Допитана 26.07.2018 в якості свідка голова тендерного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 дала наступні показання, що підписи навпроти її прізвища на протоколах засідань тендерного ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 24.03.2016, № 2 від 31.03.2016, № 3 від 29.04.2016, № 4 від 26.05.2016, № 5 від 04.07.2016, № 6 від 25.07.2016, № 8 від 03.08.2016, № 9 від 08.08.2016, № 10 від 11.08.2016 є не її підписами, тобто виконані не нею.

03.09.2018 року в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, за результатом проведення якої надано висновок № 1/3-302 від 25.09.2018 року, в якому крім іншого вказано, що підписи від імені ОСОБА_5 у протоколах засідань комітету з конкурсних торгів сектору культури ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 24.03.2016, № 2 від 31.03.2016, № 3 від 29.04.2016, № 4 від 26.05.2016, № 5 від 04.07.2016, № 6 від 25.07.2016, № 7 від 27.07.2016, № 8 від 03.08.2016, № 9 від 08.08.2016, № 10 від 11.08.2016 та обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі від 25.07.2016 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

У зв`язку з викладеним та з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у кількості не менше 20 (двадцяти) одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали протягом 2016 року, з метою надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- ОСОБА_8 , методиста - бібліотекаря Інтернет центру заступника голови тендерного комітету.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Також слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Вказані оригінали документів мають вирішальне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимогст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 20 одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_8 , який протягом 2016 року був членом тендерного ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42017061190000001, надати з правом вилучення, оскільки необхідно призначити експертизу та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 20 (двадцяти) одиниць, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_8 , які зберігаються у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Попільнянської селищної ради, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвалиодин місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1