Ухвала
від 10.09.2018 по справі 670/756/16-ц
ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/756/16-ц

Провадження № 2-др/670/1/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, у якій просив винести додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_2 понесені ним витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 2723,60 грн. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки, житлового будинку з надвірними будівлями спільним майном подружжя та розподіл спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

У судове засідання 10.09.2018 року учасники процесу не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із відповідною письмовою заявою, розгляд заяви по суті не розпочато, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова

СудВіньковецький районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено12.09.2018
Номер документу76374393
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —670/756/16-ц

Постанова від 06.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 01.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Волкова О. М.

Ухвала від 31.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Постанова від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Постанова від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 02.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

Ухвала від 20.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

П'єнта І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні