Ухвала

від 11.09.2018 по справі 922/1296/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2018 м. ХарківСправа № 922/1296/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання: Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 3, поверх 5) до Академії праці, соціальних відносин і туризму (03187, м. Київ, Кільцева дорога, буд. 3-А) в особі Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму (61200, майдан Конституції, буд. 1, під. 4) про за участю представників: стягнення 173112,31 грн. від позивача - ОСОБА_1, довіреність №07 від 05.01.2017

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 Підприємство "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Академії праці, соціальних відносин і туризму в особі: Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму, згідно вимог якої, заявлено до стягнення з відповідача 76795,00 грн. основного боргу за період з 11.05.2017 по 31.08.2017; 1884,64 грн. пені за прострочення платежів за період з 01.07.2017 по 31.08.2017; 10947,49 грн. інфляційних нарахувань за період з 11.09.2016 по 31.03.2018; 2425,18 грн. 3 % річних за період з 11.09.2016 по 30.04.2018; 81060,00 грн. неустойки за неповернення приміщень за період з 01.09.2017 по 31.10.2017 та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2596,69 грн. В обґрунтування позову Підприємство "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області вказує на неналежне виконання Академією праці, соціальних відносин і туризму в особі Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму (орендар за договором) своїх зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень та відшкодування витрат на утримання будинку, прибудинкової території та централізованих комунальних послуг № 096-16 від 04.05.2016. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 15, 16, 526, 527, 530, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 198, 283, 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи №922/1296/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 визначено здійснювати розгляд справи №922/1296/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 26.07.2018 року о 12:15год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 на підставі п. 4 ч.5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:30 до 07.08.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018 задоволено усне клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості сторонам врегулювати даний спір мирним шляхом. Продовжено строк підготовчого провадження до 25.09.2018 р.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче судове засіданні на 11.09.2018 о 12:00.

Позивач позов підтримує. У підготовчому засіданні 11.09.2018 позивач повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 11.09.2018 не з'явився, явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином. Разом з тим, у своєму клопотанні (вх. № 1994 від 10.09.18), яке надійшло на офіційну електронну адресу Господарського суду Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач клопоче про відкладення підготовчого засідання, мотивоване приписами ч. 1 ст. 13, ст. 42 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, наголошуючи на затягуванні відповідачем судового процесу, суд зазначає про таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване відповідачем частиною 1 ст. 13 ГПК України, згідно з якою учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Також, відповідачем вказано на приписи п. 1 ст. 42 ГПК України та зазначено про те, що представник відповідача ОСОБА_2 не має можливості бути у даному підготовчому засіданні, але бажає надати свої доводи, міркування та заперечення.

У даному разі, Суд приймає до уваги, що саме за клопотаннями відповідача підготовче засідання неодноразово відкладалося, при цьому, ОСОБА_3 сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для подання таких доказів до матеріалів справи. ОСОБА_2 того, саме за клопотанням відповідача строк підготовчого засідання було продовжено. Проте нових доказів станом на 11.09.2018 відповідачем не надано .

Суд також зазначає, що подача клопотань, спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами.

Так, до клопотання не додано жодних доказів неможливості прибуття у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

В клопотанні відповідачем взагалі не пояснюється які саме підстави стали перешкодою для прибуття уповноваженого представника ОСОБА_2 у підготовче засідання 11.09.2018, про яке він був повідомлений завчасно .

Крім того, Суд, відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника Академії праці, соціальних відносин і туризму у підготовче засідання 11.09.2018, зазначає про таке.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України закріплено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ст.60 ГПК України).

Статтею 28 ГПК України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч.1). Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.2). Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності) (ч. 3).

Так, Суд зауважує про те, що у підготовчому засіданні, яке відбулося 26.07.2018 з боку відповідача з'явився уповноважений представник Академії праці, соціальних відносин і туризму ОСОБА_4 за довіреністю від 25.07.2018 (т.с. І а.с. 10).

Причини неявки ректора Академії праці, соціальних відносин і туризму у підготовче засідання 11.09.2018 відповідачем ОСОБА_3 також не повідомлені. Не надано також пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання інших представників Академії праці, соціальних відносин і туризму.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/1296/18, заслуховування пояснень представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1994 від 10.09.18).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1296/18 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "24" вересня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-ий поверх, зал судових засідань № 308).

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 11.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_5