Рішення

від 24.09.2018 по справі 922/1296/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1296/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 3, поверх 5) до Академії праці, соціальних відносин і туризму (03187, м. Київ, Кільцева дорога, буд. 3-А) в особі Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму (61200, майдан Конституції, буд. 1, під. 4) про стягнення 173112,31 грн. за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07 від 05.01.2017

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.09.2018

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 Підприємство "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Академії праці, соціальних відносин і туризму в особі: Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму, згідно вимог якої, заявлено до стягнення з відповідача 76795,00 грн. основного боргу за період з 11.05.2017 по 31.08.2017; 1884,64 грн. пені за прострочення платежів за період з 01.07.2017 по 31.08.2017; 10947,49 грн. інфляційних нарахувань за період з 11.09.2016 по 31.03.2018; 2425,18 грн. 3 % річних за період з 11.09.2016 по 30.04.2018; 81060,00 грн. неустойки за неповернення приміщень за період з 01.09.2017 по 31.10.2017 та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2596,69 грн. В обґрунтування позову Підприємство "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області вказує на неналежне виконання Академією праці, соціальних відносин і туризму в особі Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму (орендар за договором) своїх зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень та відшкодування витрат на утримання будинку, прибудинкової території та централізованих комунальних послуг № 096-16 від 04.05.2016. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 15, 16, 526, 527, 530, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 198, 283, 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи №922/1296/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018 визначено здійснювати розгляд справи №922/1296/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 26.07.2018 року о 12:15год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 на підставі п. 4 ч.5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:30 до 07.08.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018 задоволено усне клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості сторонам врегулювати даний спір мирним шляхом. Продовжено строк підготовчого провадження до 25.09.2018 р.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче судове засідання на 11.09.2018 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1994 від 10.09.18), закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1296/18 до судового розгляду по суті на 24.09.2018 о 10:00год.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 24.09.2018 повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 24.09.2018 повноважний представник відповідача проти позову заперечив повністю.

Суд оголосив про закінчення з'ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах повноважний представник позивача просив суд стягнути з відповідача 76795,00 грн. основного боргу за період з 11.05.2017 по 31.08.2017; 1884,64 грн. пені за прострочення платежів за період з 01.07.2017 по 31.08.2017; 10947,49 грн. інфляційних нарахувань за період з 11.09.2016 по 31.03.2018; 2425,18 грн. 3 % річних за період з 11.09.2016 по 30.04.2018; 81060,00 грн. неустойки за неповернення приміщень за період з 01.09.2017 по 31.10.2017 та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2596,69 грн.

В судових дебатах повноважний представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 24.09.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5012789 від 11.10.2004, нежитлова будівля, літ. "А-6-8" загальною площею 28846,6 кв.м., у т.ч. житлова частина загальною площею 1200,0 кв.м., житловою площею 784,4 кв.м. за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 1 належить на праві колективної форми власності Об'єднанню профспілок Харківської області (т.с. І а.с. 59).

З наявного в матеріалах справи витягу зі Статуту Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (т.с. І а.с. 60-61) вбачається, з метою здійснення господарської діяльності та утримання будинку та прибудинкової території у належному технічному стані Об'єднання профспілок Харківської області, у відповідності до приписів ст. 35 Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності", передало право володіння та користування (управління) будинком ОСОБА_4, з правом здачі в оренду, спеціально створеному Підприємству "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області, що підтверджується Статутом Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області.

Так, 04.05.2016 між позивачем - Підприємством "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (орендодавцем) та відповідачем - Академією праці, соціальних відносин і туризму (орендарем) укладено договір №096-16 оренди нежитлових приміщень та відшкодування витрат на утримання будинку, прибудинкової території та централізованих комунальних послуг (далі - Договір оренди) (т.с. І а.с. 35-36), відповідно до умов п. 1.1. якого об'єктом оренди є нежитлові приміщення, розташовані у будинку ОСОБА_4, що обліковується на балансі Об'єднання профспілок Харківської області (власника будинку) за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1, під'їзд 4, загальною площею 500 кв.м., з урахуванням допоміжних приміщень загального користування.

ОСОБА_4 по володінню та користуванню приміщеннями виникають у орендаря (відповідача) з 01.09.2016 після підписання акту приймання-передавання та здійснюються відповідно до умов даного Договору, які визначені сторонами як суттєві.

Загальний строк дії Договору встановлюється з 01.09.2016 по 31.08.2017 (п. 6. Договору оренди).

З наявного в матеріалах справи ОСОБА_5 здачі-приймання нежитлових приміщень від 01.09.2016 вбачається, що позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв згідно вищевказаного Договору оренди №096-16 від 04.05.16 нежитлові приміщення за адресою: пл. Конституції, 1, ОСОБА_4, під'їзд 4, площа приміщень, з урахуванням допоміжних складає 500 кв.м. (т.с. І а.с. 37). Також, до вказаного акту додано виписку із специфікації технічного паспорту на будинок з переліком орендованих приміщень №№106, 109, 112, 116-117, 119-134, розташованих на 4-му поверсі та №№98, 98а, 98б, 99-117, розташованих на 5-му поверсі 4-го під'їзду будинку № 1 на майдані Конституції міста Харкова (т.с. І а.с. 38-42).

У відповідності до умов п. 1.2. Договору оренди, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.09.16, мета оренди - розміщення та здійснення освітньої діяльності Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму (т.с. І а.с. 43).

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що під час дії Договору оренди, відповідачем, як орендарем неналежним чином виконувалися зобов'язання за Договором оренди в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, тобто до 10 числа поточного місяця.

Так, позивачем вказано про те, що за вересень 2016 кошти були перераховані відповідачем 14.11.2016 (із простроченням на 44 дні), за жовтень 2016 р. платіж перераховано відповідачем 22.11.2016 (із простроченням на 21 день), за листопад 2016 р. - 02.12.2016 р. (із простроченням на 21 день), за грудень 2016 - 25.01.2017(із простроченням на 24 дня), за січень 2017 - 08.02.2017 (із простроченням на 28 днів), за лютий 2017 - 07.03.2017(із простроченням на 24 дні), за березень 2017 - 27.04.2017 (із простроченням на 26 днів; за квітень 2017 - 24.05.2017(із простроченням на 22 дня), за травень 2017 - сплачено частково 24.05.2017лише 4265,00 грн. з нарахованих 20265,00 грн. (із простроченням у 13 днів). Заборгованість за травень 2017 р. у сумі 16000,00 грн. та за червень, липень та серпень 2017 р. у сумі 60795,00 грн. із розрахунку 20265,00 грн. за кожний місяць, залишилася з боку відповідача несплаченою.

Враховуючи вищенаведене, загальна сума основної заборгованості за період з 11.05.2017 по 31.08.2017 становить 76795,00 грн., що складається з: 4725,00 грн. - заборгованість з орендної плати; 61486,00 грн. - заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території; 9408,00 грн. - заборгованість з централізованого опалення; 756,00 грн. - заборгованість з централізованого водопостачання та 420,00 грн. - заборгованість з відшкодування за водовідведення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ОСОБА_5 звіряння взаємних розрахунків станом на 01.092017 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 76795,00 грн., яка виникла за період з 11.05.2017 по 31.08.2017. ОСОБА_5 підписано з боку відповідача - керівником Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності Академії від 26.08.2016 (т.с. І а.с. 55).

У зв'язку із невиконанням умов Договору оренди нежитлових приміщень № 096-16 від 04.05.2016 в частині своєчасного та повного здійснення перерахунків орендних платежів та у зв'язку із наявною заборгованістю, позивач, ОСОБА_1 за вих. №127 від 31.08.2017 повідомив відповідача про припинення дії договору з 31.08.2017 у зв'язку із спливом його строку, та вимогою сплатити наявну заборгованість, звільнити приміщення та повернути їх орендодавцеві. До зазначеного листа позивачем було додано два екземпляри акту повернення приміщень та два екземпляри бухгалтерського акту звіряння розрахунків станом на 31.08.2017. Зазначене повідомлення отримано відповідачем 18.09.2017, про що свідчить відмітка уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправленні (т.с. І а.с. 50).

Однак відповідач відповіді не надав, орендовані приміщення не звільнив та позивачу не повернув, заборгованість у розмірі 76795,00 грн. позивачу не сплатив.

03.11.2017 на адресу відповідача було направлено Претензію за вих. № 163 від 01.11.2017,в якій позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість у розмірі 76795,00 грн. та повернути позивачу орендовані приміщення. При цьому, орендодавець зазначив, що при неповерненні приміщень з орендаря буде стягнуто неустойку у подвійному розмірі щомісячної оплати за весь час прострочення відповідно до ст. 785 ЦКУ.

Однак відповідач залишив вимоги позивача без задоволення, на претензію не відреагував - будь - якої відповіді не надав, приміщення після спливу строку договору не повернув.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач під час розгляду даної справи позовні вимоги не визнавав повністю посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не надано доказів того, що після закінчення строку дії Договору оренди, тобто після 31.08.2017 відповідач продовжував користуватися приміщеннями, а позовні вимоги про стягнення неустойки ґрунтуються на довільному тлумаченні позивачем норм цивільного законодавства.

При цьому, відповідачем наголошено про те, що останній не продовжував користуватися орендованими приміщеннями після закінчення строку його дії, а ОСОБА_5 звіряння взаємних розрахунків від 01.09.2017 підписано з боку відповідача не уповноваженою особою та не містить печатки Академії, тоді, як усі документи має право підписувати від імені відповідача лише ректор Академії. Також, в обґрунтування своїх заперечень відповідачем зазначено про те, що розрахунки пені, інфляційних та 3 % річних підписано з боку позивача інженером із застосуванням комп'ютерів, тоді, як матеріали справи не містять довіреності, яка б надавала таке право вказаній посадовій особі, зокрема, підписувати додатки до позовної заяви і бути представником позивача, тому всі розрахунки до позову підписано не уповноваженою особою, а сама позовна заява, на думку відповідача, суперечить приписам ст. 162 ГПК України, зокрема, позовна заява не містить обґрунтованого викладу обставин справи, носить описовий характер та містить відсилання до документів, які підписані не уповноваженою особою.

Одночасно, 06.08.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди з примірником мирової угоди, складеної 07.08.2018 відповідачем в односторонньому порядку (т.с. ІІ а.с. 41-44), а у підготовчому засіданні, яке відбулося 07.08.2018 повноважним представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання можливості сторонам врегулювати даний спір мирним шляхом, яке було Судом задоволено.

Однак даний спір між сторонами мирним шляхом залишився не врегульований.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 з вимогами ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

ОСОБА_3 зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України об'єктом оренди можуть бути, серед іншого, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 765 ЦК України).

Пунктом 3.1 Договору оренди, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.

Так, за користування орендними приміщеннями орендар зобов'язаний не пізніше 10 числа кожного місяця перераховувати на рахунок орендодавця договірну орендну плату за поточний місяць і відшкодувати загальні для всього будинку і прибудинкової території витрати на їх утримання, та вартість спожитих комунальних послуг, що надаються у централізованому порядку, із розрахунку фактичних витрат на один квадратний метр площі будинку, пропорційно займаній орендарем площі.

Загальна сума до сплати: 54,00 грн. х 500 кв.м. = 27000,00 грн., у тому числі 4500,00 грн. ПДВ.

Тобто, вищевказана сума у розмірі 27000,00 грн., із розрахунку 54,00 грн. за один квадратний метр загальної площі помноженої на 500 кв.м.; у тому числі: 10,44 грн. - орендна плата за 1 кв.м.; 30,66 грн. - послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м.; 11,88 грн. - центральне опалення із розрахунку на 1 кв.м.; 0,66 грн. - водопостачання із розрахунку за 1 кв.м.; 0,36 грн. - водовідведення за 1 кв.м.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.09.2016 до спірного Договору оренди, пункт 3.1 даного Договору сторони виклали у новій редакції, а саме, за користування орендованими приміщеннями орендар зобов'язаний не пізніше 10 числа кожного місяця перераховувати на рахунок орендаря договірну орендну плату за поточний місяць і відшкодувати загальні для всього будинку і прибудинкової території витрати на їх утримання, та вартість спожитих комунальних послуг, що надаються у централізованому порядку, із розрахунку фактичних витрат на один квадратний метр площі будинку, пропорційно займаній орендарем площі. Розмір орендної плати було встановлено у сумі 4,50 грн. за 1 кв.м; вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 36,60 грн. за 1 кв.м.; і залишено незмінними вартість централізованих послуг: 11,88 грн. - центральне опалення із розрахунку на 1 кв.м.; 0,66 грн. - водопостачання із розрахунку за 1 кв.м.; 0,36 грн. - водовідведення на 1 кв.м.

Тобто, загальна щомісячна сума за користування орендованими приміщеннями сторонами встановлена у розмірі 27000,00 грн. із розрахунку 54,00 грн. за 1 кв.м помноженої на 500 кв.м. Крім того, орендар відшкодовує вартість спожитої електричної енергії відповідно до п.2.2.7 Договору оренди.

Крім того, у вищевказаній Додатковій угоді № 1 від 01.09.2016 до Договору оренди, сторони погодили, що у зв'язку з виділенням Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму на окремому балансі, та обов'язком філії вести бухгалтерський облік, усі розрахунки за оренду приміщень, та оформлення (підписання та скріплення печаткою) бухгалтерських документів здійснює Харківська філія (код ЄДРПОУ 39835433) з відкритого для неї рахунку №26005052211515 у ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 351533, а у випадку їх недостатності - з рахунку орендаря - Академії праці, соціальних відносин і туризму".

Також, Додатковою угодою № 2 від 01.10.2016 до Договору оренди, сторонами зменшено площу орендованих приміщень до 350 кв.м., у зв'язку з чим зменшено щомісячну плату за користування орендованими приміщеннями до 18900,00 грн., із розрахунку 54,00 грн. за 1 кв.м. помножені на 350 кв.м. (т.с. І а.с. 44).

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 28.04.2017 до Договору оренди, сторонами згідно п. 3.4 Договору оренди з 01.05.2017 збільшено суму відшкодування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території до 45,84 грн. за 1 кв.м.; зменшено розмір відшкодування за опалення до 6,72 грн. за 1 кв.м.; зменшено розмір відшкодування за водопостачання до 0,54 грн. за 1 кв.м; зменшено розмір відшкодування за каналізацію до 0,30 грн. за 1 кв.м. Всього розмір щомісячної оплати за користування орендованими приміщеннями складає 20265,00 грн., із розрахунку 57,90 грн. за 1 кв.м помножені на 350 кв.м. (т.с. І а.с. 49).

ОСОБА_3 з умовами п.3.2 Договору оренди, орендар самостійно розраховує загальну суму до сплати. Зобов'язання по сплаті вважаються виконаними з дня надходження коштів на рахунок орендодавця і зараховуються ним в рахунок погашення належних платежів у хронологічному порядку, незалежно від періодів, зазначених у платіжних документах орендаря, дотримуючись черговості, встановленої статтею 534 ЦКУ, тобто спочатку зараховується пеня, а потім основні платежі, починаючи з найдавніших періодів. Орендодавець, з метою однакового підходу до розрахунків, на прохання Орендаря, може надавати йому свою розшифровку нарахувань. Однак, відсутність такої розшифровки не звільняє орендаря від виконання обов'язків, передбачених п.3.1 договору.

Матеріалами справи підтверджено наявну заборгованість відповідача, яка утворилась за період з 11.05.2017 по 31.08.2017 та яка становить 76795,00 грн.

Так, вищевказана заборгованість складається з:

4725,00 грн. - заборгованість з орендної плати;

61486,00 грн. - заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території;

9408,00 грн. - заборгованість з централізованого опалення;

756,00 грн. - заборгованість з централізованого водопостачання;

420,00 грн. - заборгованість з відшкодування за водовідведення.

При цьому, під час розгляду даної справи відповідачем, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів належної та своєчасної оплати вказаної заборгованості, як і не подано доказів, які б ставили під сумнів чи спростовували її наявність.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушені права позивача та вищезазначені вимоги законодавства, позивачем вірно обраний спосіб захисту порушеного права, а тому вимога про стягнення заборгованості у розмірі 76795,00 грн. є правомірною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв'язку із неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1884,64 грн. за період з 01.07.2017 по 31.08.2017.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

ОСОБА_3 ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, відповідно до умов пункту п.4.3 Договору оренди, сторони передбачили та встановили, що у випадку прострочення платежів, передбачених п.3.1 договору, орендар зобов'язаний самостійно нарахувати та перерахувати на рахунок орендодавця пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день затримки, починаючи з 01 числа наступного за розрахунковим місяця, з урахуванням встановлених обмежень.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст.785 Цивільного кодексу України, передбачено, Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1884,64 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований невірно, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 1290,84 грн., в частині стягнення 593,80 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, інфляційні нарахування суми заборгованості у розмірі 10947,49 грн. та 3% річних у розмірі 2425,18 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок позивача в частині інфляційних нарахувань та 3% річних, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований невірно, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума інфляційних у розмірі 10929,85 грн. та 3 % річних у розмірі 2424,38 грн., в іншій частині суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Відповідно до частини 1 статті 785 та частини 2 статті 795 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Частиною другою ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Тобто, відповідач зобов'язаний сплатити за користування об'єктом оренди за час прострочення неустойку.

При цьому, суд бере до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі витання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна, зокрема відповідно до 5.4. вказаної Постанови, застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення,

Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Таким чином, застосування до відповідних позовів спеціальної позовної давності, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, є неправильним.

Крім того, слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до умов п.5.4 Договору оренди, у випадку припинення дії договору, як на підставі спливу його строку, так і у зв'язку з його достроковим розірванням, орендар зобов'язаний не пізніше останнього робочого дня дії договору звільнити орендовані приміщення і повернути їх орендодавцеві у стані, не гіршому, ніж при їх отриманні, з підписанням двостороннього акту приймання-передачі.

У даному разі відповідачем не звільнено орендовані приміщення і не повернути їх позивачу у стані, не гіршому, ніж при їх отриманні, та не підписано направлений на адресу відповідача акту приймання-передачі.

Тобто, в матеріалах справи відсутній двосторонній підписаний акт приймання-передачі орендованих приміщень.

Відповідно до п.3.5 Договору оренди, сторони домовилися, що у випадку порушення строків і порядку повернення приміщень орендодавцю, встановлених п.5.4 договору, орендар зобов'язаний перерахувати плату за користування приміщеннями у повному обсязі згідно ст. 785 ЦКУ по день фактичного повернення приміщень, оформленого актом приймання-передачі.

Суд вдруге вважає за необхідне зазначити, що позивачем на адресу відповідача була направлена претензія Підприємства за вих. № 16 від 01.11.201 №16, з вимогою погасити наявну заборгованість у розмірі 76795,00 грн., яка утворилась за період з 11.05.2017 по 31.08.2017 та повернути позивачу орендовані приміщення, як того вимагає закон (ст. 785 ЦКУ). Також, у вказаній претензії орендодавець зазначив, що при неповерненні відповідачем приміщень з останнього (орендаря) буде стягнуто неустойку у подвійному розмірі щомісячної оплати за весь час прострочення відповідно до ст. 785 ЦКУ.

Вищевказані вимоги орендодавця залишились з боку відповідача без задоволення.

Відповідачем, відповідно до ст. 74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів чи спростовували вищезазначені фактичні обставини.

Тому вимога позивача про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди є обґрунтованою та правомірною.

За розрахунком позивача, сума заявленої до стягнення неустойки становить 81060,00 грн., із розрахунку подвійної плати за користування приміщеннями за два місяці затримки, тобто, 20265,00 грн. х 2 х 2 місяці).

Перевіривши вищевказані нарахування позивача, суд визнав їх правильними, обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Академії праці, соціальних відносин і туризму (03187, м. Київ, Кільцева дорога, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 04641405) в особі Харківської філії Академії праці, соціальних відносин і туризму (61200, майдан Конституції, буд. 1, під. 4, код ЄДРПОУ 39835433, п/р 26003056102549 у ПАТ "КБ "Приватбанк" Філія "КиївСіті", МФО 380775) на користь Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під'їзд 3, поверх 5, код ЄДРПОУ 30238257, п/р 26005036215700 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 76795,00 грн. основного боргу; 1290,84 грн. пені; 2424,38 грн. 3 % річних; 10929,85 грн. інфляційних втрат; 81060,00 грн. неустойки за користування неповернутими приміщеннями та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2587,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.10.2018 р.

Суддя ОСОБА_7