Ухвала

від 28.08.2018 по справі 180/3489/15-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

справа № 8286/3489/15-к

провадження № 51-8286ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м.Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах виправданого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17травня 2018 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень укасаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, іззазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Захисник висловлює незгоду із оскарженими судовими рішеннями, проте ненаводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону прокримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судових рішень відповідно до частини першої статті 438КПК у сукупності зположеннями статей 412-414 цьогоКодексу.

Водночас, захисник у скарзі наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до прийняття незаконного рішення. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду та зміни вироку районного суду викладено без урахування положень ст.436КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17травня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщонедоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6