Ухвала

від 17.09.2018 по справі 927/396/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа№ 927/396/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренко Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Аверс - Плюс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018 у справі №927/396/18 (суддя Мурашко І.Г., м. Чернігів, повний текст складено - 14.08.2018) за позовом приватного підприємства "Аверс - Плюс" до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від певних дій.

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватним підприємством "Аверс - Плюс" подано позов до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", яким позивач просив:

- визнати незаконними дії ПАТ "Чернігівобленерго" щодо відмови ПП "Аверс - Плюс" у збільшенні обсягів споживання електроенергії за травень 2018 року в кількості 35 тис. кВт. год;

- визнати незаконними дії ПАТ "Чернігівобленерго" щодо безпідставного нарахування ПП "Аверс - Плюс" суми підвищеної оплати за спожиту електроенергію понад договірну величину у розмірі 10515,56 грн. за травень 2018 року;

- визнати незаконними дії ПАТ "Чернігівобленерго" щодо направлення ПП "Аверс - Плюс" рахунків № 356_05-2018 від 17.05.2018 за активну електроенергію на суму 20648,74 грн., № 2D356_05-2018 від 17.05.2018 на суму 10515,56 грн. та листів-попереджень про припинення електропостачання з 23.05.2018 з 08.00 год. у разі несплати цим підприємством 74786,95 грн. за перевищення договірних величин споживання та 3160,00 грн. за активну електроенергію;

- визнати неправомірними дії ПАТ "Чернігівобленерго" щодо направлення ПП "Аверс - Плюс" претензії від 17.05.2018 № 12а/356 та рахунку від 17.05.2018 № РІ356_05-2018 на сплату 647,22 грн. пені, 203,40 грн. інфляції та 57,11 грн. трьох відсотків річних;

- визнати неправомірними дії ПАТ "Чернігівобленерго" щодо віднесення суми 95000,00 грн., здійсненої ПП "Аверс - Плюс" в рахунок попередньої оплати ліміту 35 тис. кВт. год на травень 2018 року, - на погашення безпідставно нарахованої заборгованості за квітень 2018 року;

- зобов'язати ПАТ "Чернігівобленерго" утриматись від вимог до ПП "Аверс - Плюс" оплатити рахунки № 356_05-2018 від 17.05.2018 за активну електроенергію на суму 20648,74 грн., № 2D356_05-2018 від 17.05.2018 на суму 10515,56 грн. підвищеної оплати за спожиту електроенергію понад договірну величину, № РІ356_05-2018 від 17.05.2018 на оплату 647,22 грн. пені, 203,40 грн. інфляції та 57,11 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018 у справі №927/396/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При визначені суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи з прохальної частини позовної заяви ПП "Аверс - Плюс", останнім подано до суду позов немайнового характеру, в межах якого ним об'єднано шість самостійних немайнових вимог до ПАТ "Чернігівобленерго".

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 10 572,00 грн. (по 1762,00 грн. за кожною з 6 немайнових вимог).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 15 858 грн.

Разом з тим, скаржником надано докази сплати судового збору лише на суму 2 643 грн., що є меншим розміром аніж встановлено законодавством.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Аверс - Плюс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018 у справі №927/396/18- залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Аверс - Плюс" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 13 215 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 17.09.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко