Рішення

від 04.11.2008 по справі 2-653/2008

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-653/2008p.

РІШЕННЯ

 іменем України

4 листопада 2008 року     Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді:     Панасюк Б.Г.

При секретарі     Запроводюк Н.В.

Розглянувши у попередньому відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування втрати частини грошових коштів у зв'язку з приростом індексу споживчих цін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про відшкодування втрати частини грошових коштів у зв'язку з приростом індексу споживчих цін з ОСОБА_3

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що відповідно до рішень судів та виданих на їх основі виконавчих листів за відшкодуванням рахується борг за позикою на користь ОСОБА_1 10707 грн.80коп., за ОСОБА_2 3886 грн.78 коп.

З 2000- 2001 років виконавчі листи знаходяться на виконанні в ДВС і по даний час не виконуються.

Кошти які належать позивачам з кожним роком знецінюються, вони несуть збитки тому просять позов задоволити.

Представник позивача і позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник до суду не з'являються про день розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомляють.

При викладених обставинах і наявних матеріалах справи і враховуючи наполягання позивача про вирішення справи у відсутності відповідача, суд ухвалив вирішити справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі посилаються на вимоги Закону України від 19.10.2000 року № 2050 та Постанову КМУ від 21.02.2001 року № 159 якою передбачено порядок компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх^йплати.

Вимоги даних нормативних актів поширюються на - пенсії, соціальні виплати, стипендії, зарплата (грошове забезпечення).

В подальшому позивачі змінили позовні вимоги в частині законних підстав стягнення сум вказаних в позовних вимогах однак методику нарахування вказаних сум використали виходячи із вище вказаних нормативних актів.

Із наданих сторонами доказів по справі копій рішень суду, виконавчих листів вбачається, що між сторонами виникли зобов'язання на підставі договору позики, тому методика нарахування та стягнення коштів на підставі Закону України від 19.10.2000 року за №2050 - !!! застосована бути не може.

Крім того у відповідності до ст. 614 ЦК України особа яка порушила зобов'язання, відповідальність за наявності її вини.

В судовому засіданні доведено, що борг не сплачено не з вини відповідача, а з вини відповідних виконавчих служб які зобов'язані примусово виконати рішення судів і які не виконуються з 2001 року по невідомим причинам.

Вина в судовому засіданні відповідача не доведена.

Таким чином позовні вимоги задоволені бути не можуть із-за їх недоведеності.

На підставі ст.614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209, 213, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування втрати частини грошових коштів у зв'язку з приростом індексу споживчих цін, відмовити за недоведеності позовних вимог.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги, а відповідачем про перегляд судового рішення може бути подано заяву терміном 10 днів з дня отримання копії рішення.