Рішення

від 27.11.2008 по справі 2-653/2008

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-653/ 2008 p.

Рішення

іменем     України

27 листопада 2008 року    

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді: - ОСОБА_1

при секретарі:     - ОСОБА_2

за участі позивача:     - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на Ул частки квартири, -

встановив:

Позивачі 27 жовтня 2008 р. звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15 червня 2003 року помер ОСОБА_6, спадкоємцями якого є позивачі. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що після звернення до нотаріальної контори в видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено в зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_6 не виділив своєї частки в квартирі, позивачі просять визначити частку у спільній сумісній власності, а саме по Ул частині зазначеної квартири за ОСОБА_3, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та визнати за позивачами право власності на 1А вказаної квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі на підставі ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6С, який помер 17 червня 2003 року.

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 148086, виданим Коблевською сільською радою 17 червня 2003 року (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 372672, виданим відділом ЗАГС Новоселицького району Чернівецької області 20 липня 1985 року (а.с.16), копією паспорта ОСОБА_3І (а.с.9-10),

свідоцтвами про народження серії ІV-ФП № 289871 від 18 лютого 1993 року та серії 1-МИ № 126933 від 31 липня 2003 року (а.с.17).

Згідно з довідкою Коблевської сільської ради від 25 листопада 2008 року, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 15 червня 2003 року (а.с.24).

Довідкою Коблевської сільської ради від 26 вересня 2008 року підтверджено, що на день смерті ОСОБА_6 його сім'я складалася з: дружини - ОСОБА_3, доньки -ОСОБА_5 та доньки - ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до п.1 ч.1  ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець фактично прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Крім того, згідно з повідомленням Березанської державної нотаріальної контори від 25 листопада 2008 року, після смерті 15.06.2003 р. ОСОБА_6 заведено спадкову справу за № 232-2008, спадщину прийняла ОСОБА_3 (а.с.23).

Таким чином, позивачі на підставі ст.549 ЦК УРСР є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

Згідно із свідоцтвом на право власності на житло від 26 березня 1996 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Березанської філії ММБТІ, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6С, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6-7, 16).

Згідно зі статтею 112 ЦК УРСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам; розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Таким чином, оскільки частки співвласників у спірній квартирі не були виділені, квартира належала співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту свідоцтва на право власності на житло (а.с.6) вбачається, що право власності ОСОБА_3, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 набуте внаслідок приватизації житла.

На підставі п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», за відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою чи меншою, частки визнаються рівними.

Таким чином, вимоги позивачів щодо визначення кожному із чотирьох співвласників житлового будинку по 1/4 частині квартири підлягають задоволенню.

Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6С, прийнята спадщина на підставі ч.2 ст.548 ЦК УРСР вважається належною спадкоємцям з моменту відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1А частки квартири задовольнити.

1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5, що належала ОСОБА_6, який помер 15 червня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.