Ухвала

від 19.09.2018 по справі 370/1936/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1936/17

"19" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110210000823 від 07.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділенняполіції Ірпінськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110210000823 від 07.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року, головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уклав договір на капітальний ремонт мікроавтобуса медичної служби «Toyota HI ACE», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 196400 гривень. В подальшому, а саме 12.06.2017 року, ОСОБА_5 , підписав акт приймання виконаних робіт та платіжне доручення на оплату 196400 гривень ФОП « ОСОБА_6 » за капітальний ремонт вищевказаного транспортного засобу, хоча насправді даний ремонт проведений не був. Станом на 31.08.2017 року даний автомобіль на території ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній та не використовується.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що відповідно до відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 мікроавтобус медичної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1998 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 21.04.1998 року на ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 відомо, що мікроавтобус медичної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1998 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 передано для здійснення капітального ремонту відповідно до наказу №161\1 від 26.12.2016 року та акту прийому передачі автомобіля, але на даний час автомобіль не повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавцем капітального ремонту та місце знаходження вказаного автомобіля не відоме, документи з приводу проведення капітального ремонту зазначеного вище автомобіля (договір, акт виконаних робіт, дефектний акт, кошторис та акт прийому передачі автомобіля в ремонт) в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, так як у липні 2017 року головний лікар ОСОБА_5 для детального вивчення та опрацювання запросив вказані документи та передав на адвокатське зберігання.

Під час допиту в якості свідка головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 стало відомо, що 23.05.2017 року головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 уклав договір з ФОП « ОСОБА_6 » на капітальний ремонт мікроавтобуса медичної служби «Toyota HI ACE», 1998 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . 12.06.2017 року ОСОБА_5 підписав акт приймання виконаних робіт та дефектний акт по даному договору. Після чого вона на підставі цих документів підготувала платіжне доручення №11 на перерахунок коштів в сумі 196400 гривень на ФОП « ОСОБА_6 » за капітальний ремонт вказаного автомобіля. 14.06.2017 року грошові кошти за платіжним дорученням були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_5 до ФОП « ОСОБА_6 ». в липні 2017 року ОСОБА_5 запросив у неї документи щодо капітального ремонту автомобіля, які до цього ж часу не повернув, крім того вказав, що дані документи передані на зберігання юристу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того мікроавтобус медичної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державний номерний знак НОМЕР_1 на території Макарівської ЦРЛ відсутній з кінця 2016 року, хоча ОСОБА_5 на одній із нарад заявив, що він уже відремонтований і його повернуть після перерахування коштів, але до цього часу він відсутній.

Під час допиту в якості свідка завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 стало відомо, що за вказівкою головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 мікроавтобус медичної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1998 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 відправлено на капітальний ремонт, куди саме йому не відомо, але вказаний автомобіль на даний час відсутній.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 стало відомо, що наприкінці 2016 року за вказівкою головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 мікроавтобус медичної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 1998 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 відправлено на капітальний ремонт, який відправляв особисто сам ОСОБА_5 на евакуаторі, куди саме йому не відомо. Крім того він забрав у нього оригінал технічного паспорта на вказаний автомобіль, який він йому передав особисто в руки, після чого він не бачив ні документів на автомобіль ні сам автомобіль.

18.10.2017року проведенотимчасовий доступдо речейта документівна підставіухвали Макарівськогорайонного судуКиївської області Справа №370\1936\17 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час слідчої дії вилучено оригінали наступних документів: Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24.05.2017 року №103 на суму 196400,00 гривень на одному аркуші; Реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.06.2017 року №114 на суму 196400,00 гривень на одному аркуші; Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.06.2017 року на суму 196400,00 гривень на одному аркуші; Платіжне доручення №11 від 12.06.2017 року на суму 196400, 00 гривень на одному аркуші, які надав начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , які упаковані до файлу формату А-4 прозорого кольору, що заклеєно та скріплено підписами учасників та слідчого.

04.06.2018 року підчас проведенняогляду речовихдоказів укримінальному провадженні,серед якихє Платіжне доручення №11 від 12.06.2017 року на суму 196400, 00 гривень, встановлено, що платником є ІНФОРМАЦІЯ_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з рахунку № НОМЕР_5 перераховано грошові кошти в сумі 196400, 00 гривень Отримувачу ФОП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 Банку отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошові кошти в сумі 196400, 00 гривень за капітальний ремонт автомобіля «Toyota HI ACE» на підставі договору №85 від 23.05.2017 року, згідно з актом №25 від 12.06.2017 року. Грошові кошти в сумі 196400, 00 гривень отримані банком 14.06.2017 року, про що свідчить відмітка ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою належного розслідуванняданого кримінальногопровадження,виявлення виннихосіб увчиненні кримінальногоправопорушення,в томучислі встановленняособи,яка отрималагрошові коштиза проведеннякапітального ремонтуавтомобіля марки«ToyotaHIACE»,1998року випуску,білого кольору,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,можливе лишешляхом дослідженняруху коштівпо банківськомурахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », КОД НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_8 в Національному банку України, ідентифікаційний код: НОМЕР_9 , Код банку (МФО): НОМЕР_10 , а також отримання по вказаному рахунку інформації стосовно надходження коштів, перерахування коштів, проведення будь-яких операцій по вказаних рахунку в період з 12.06.2017 року по день проведення вилучення, час їх здійснення та на підставі яких документів були здійсненні вказані операції.

Всі документи щодо відкриття банківських рахунків, депозитів, балансу, руху коштів по даним рахункам, особової справи клієнта рахунків, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, їх можливо використовувати як докази відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні ставиться питання про розкриття банківської таємниці та надання дозволу начальникові СВ ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ОСОБА_11 та старшому слідчому СВ ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_8 в Національному банку України, ідентифікаційний код: НОМЕР_9 , Код банку (МФО): НОМЕР_10 , з метою отримання виписок про рух грошових коштів по поточному рахунку за період з 12.06.2017 року по день проведення вилучення, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ (ДРФО).

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, начальник СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до суду не з?явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно вимог ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно вимог ч.6ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000600 від 13.06.2016 року, правова кваліфікація -ст.356 КК України.

Встановлено,що відомостіпро вчиненнякримінального правопорушеннявнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110210000823 від 07.09.2017 року, правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2017 року, остання пояснила, що виконує обов?язки головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання щодо капітального ремонту автомобіля Тойота 1998 року поставив головний лікар ОСОБА_13 , він же знайшов виконавця робіт ФОП « ОСОБА_6 » та уклав з ним договір. На підставі наданих ОСОБА_13 документів, ОСОБА_7 підготувала платіжне доручення №11 на перерахунок 196400.00 гривень ФОП ОСОБА_6 . У липні 2017 року ОСОБА_13 запросив ОСОБА_7 всі документи щодо капітального ремонту автомобіля Тойота.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2017 року, останній повідомив, що на момент його вступу на посаду завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Тойота державний номерний знак був відсутній. Попередній завідувач господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 повідомив, що вказаний автомобіль за вказівкою головного лікаря ОСОБА_13 відправлена на капітальний ремонт.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2017 року, останній повідомив, що наприкінці осені 2016 року за вказівкою головного лікаря ОСОБА_5 приїхали люди, щоб погрузити авто на евакуатор для подальшого капітального ремонту. В цей же день на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_9 віддав йому технічний паспорт на автомобіль Тойота 1998 року.

Відповідно платіжного доручення №11 від 12.0.06.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 перерахувала 196400.00 гривень ФОП ОСОБА_6 , банком отримувача зазначено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Такождоведенаможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись вимогами ст.163,164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл начальникові СВ ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ОСОБА_11 та старшому слідчому СВ ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_8 в Національному банку України, ідентифікаційний код: НОМЕР_9 , Код банку (МФО): НОМЕР_10 , з метою отримання виписок про рух грошових коштів по поточному рахунку за період з 12.06.2017 року по день проведення вилучення, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ (ДРФО).

Ухвала набирає законної сили з моментупроголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.

Слідчий суддя