Ухвала

від 25.01.2010 по справі 12/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" січня 2010 р. Справа № 12/183-09

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю по агроп ромисловому будівництву "Шар город райагробуд" (23500, Вінницьк а обл., смт. Шаргород, вул. Ленін а, 300, код ЄДРПОУ 03582675)

про визнання рішення загал ьних зборів недійсними

Головуючий суддя

Cекретар судовог о засідання

Представники :

позивача : не з"явились

відповідача : не з"явил ись

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду Вінницької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю по агропр омисловому будівництву "Шарг ородрайагробуд" де просить с уд: 1)визнати недійсними всі рі шення, прийняті на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагро буд»22.09.2009 року, в тому числі:

- рішення про реалізацію під вально-цокольного приміщенн я за 380 тис.грн. та 11 квартир Дер жавній іпотечній установі по ціні 3 500 грн. за один квадратни й метр на суму 1 млн.784 тис.580 грн.;

- рішення про затвердження Д оговорів на реалізацію 5 квар тир громадянам;

- рішення про затвердження д оговору на участь в будівниц тві 21-квартирного житлового б удинку з ОСОБА_2 на суму 380 т ис.грн.;

- рішення про затвердження д оговору позики з ОСОБА_3 н а суму 10 000 грн.;

- рішення про виключення О СОБА_1 та ОСОБА_4 із склад у учасників ТОВ «Шаргородра йагробуд»;

- рішення про вихід із склад у учасників ТОВ «Шаргородрай агробуд» СТОВ «Колос» і відч уження ними своєї частки при ватному підприємству «Агроф ірма ім. І.Франка»;

- рішення про розподіл часто к виключених учасників товар иства і нерозподілених часто к;

- рішення про створення та р еорганізацію виконавчого ор гану і обрання директором то вариства ОСОБА_5 та викона вчого директора товариства ОСОБА_3;

- рішення про затвердження Статуту товариства в новій р едакції, -

2) визнати недійсним Статут ТОВ «Шаргородрайагробуд»із змінами, внесеними відповід но до рішень, відображених у п ротоколі загальних зборів ві д 22.09.2009 року;

Ухвалою суду від 25.11.2009р. у дані й справі порушено провадженн я та призначено її до розгляд у на 24.12.2009р.

Ухвалою суду від 24.12.2009 р. розгл яд справи відкладено на 21.01.2010 р. , у зв"язку з неявкою представн иків відповідача та ненаданн ям сторонами усіх необхідних для вирішення спору докумен тів.

В судовому засіданні 21.01.2010 р. п озивач позов підтримав, пред ставник відповідача проти по зову заперечив з підстав, вик ладених у відзиві на позов, по даному суду 21.12.2009 р. (вх. № 15497).

В судовому засіданні 21.01.2010р. п озивач, посилаючись на підро бку відповідачем документу т а на те, що фактично він був оз найомлений з порядком денним загальних зборів у день збор ів, подав клопотання про приз начення судової експертизи д ля дослідження: порядку денн ого загальних зборів ( а.с. 84 ).

Представник відповідача п роти задоволення даного клоп отання не заперечив, але зазн ачив, що таким чином позивач з атягує розгляд справи.

Представник відповідач а просить доручити проведенн я судової експертизи Науков о-дослідному експертно-кримі налістичому центру УМВС Укра їни у Вінницькій області .

Позивач та його представ ник щодо даного клопотання в ідповідача заперечень не вис ловили та заявили клопотання про оголошення перерви для п ідготовки переліку питань та надання пропозиції щодо екс пертної установи.

Представник відповідача щ одо визначення переліку пита нь поклався на розсуд суду.

Суд задовольнив клопот ання позивача та оголосив пе рерву в судовому засіданні д о 25.01.2010р.

25.01.2010р. позивач та представни ки сторін не з"явились.

Разом з тим їх відсутність н е перешкоджає продовженню ро згляду справи.

Розгляд справи до 25.01.2010 р. здій снювався із звукозаписом суд ового процесу; у судовому зас іданні 25.01.2010 р. звукозапис судов ого процесу не здійснювався, у зв"язку з неявкою учасників позивача та представників с торін.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, виходячи із клопотанн я позивача, встановив, що у спр аві є питання, які потребують спеціальних знань, тому клоп отання позивача про призначе ння судової експертизи підля гає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз' яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського суду і по требують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають прав о пропонувати господарськом у суду питання, які мають бути роз' яснені судовим експерт ом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськ им судом в ухвалі.

З урахуванням наведено го та пропозиції відповідача щодо експертної установи, пр оти якої не заперечив позива ч та його представник, суд дій шов висновку про призначення судової технічної експертиз и документа з дорученням її п роведення Науково-дослідно му експертно-криміналістичн ому центру УМВС України у Він ницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГП К України господарський суд має право зупинити проваджен ня у справі за клопотанням ст орони, прокурора, який бере уч асть у судовому процесі, або з а своєю ініціативою у випадк у призначення судової експер тизи.

З урахуванням навед еного, керуючись ст.ст. 41, п.1 ч. 2 с т. 79, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити кло потання позивача.

2. Призначити у господа рській справі № 12/183-09 судову те хнічну експертизу документу : порядку денного загальних з борів учасників ТОВ " Шаргоро драйагробуд", що відбудуться 22 вересня 2009 року за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна-300, контор а підприємства, о 10 год. (а.с. 84).

3. Проведення експерти зи доручити Науково-дослідно му експертно-криміналістичн ому центру УМВС України у Він ницькій області (м. Вінниця ,ву л. В.Порика, 8).

4. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо п роводитимуть судову експерт изу, несуть відповідальність , передбачену статтями 384 і 385 Кр имінального кодексу України за дачу завідомо неправдиво го висновку або відмову дати висновок та за відмову без по важних причин від виконання покладених на них обов' язкі в.

5. На розгляд судової е кспертизи поставити питання :

5.1 За допомогою яких засобів нанесено текст документу: по рядку денного загальних збор ів учасників ТОВ " Шаргородра йагробуд", що відбудуться 22 ве ресня 2009 року за адресою: м. Шар город, вул. Леніна-300, контора пі дприємства, о 10 год. (далі - "Доку мент") (а.с. 84)?

5.2 Чи вносились у текст докум енту зміни? Якщо вносились, то яким способом?

5.3 Чи одночасно виготовлено текст Документу, а саме: речен ня: "З порядком денним зборів о знайомлені учасники товарис тва 21.08.09р." та решта тексту.

5.4 Якщо речення з тексту Доку менту: "З порядком денним збор ів ознайомлені учасники това риства 21.08.09р." виготовлено неод ночасно з рештою тексту, то ви значити дату і спосіб його на несення.

5.4 Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експерти зи.

6. Зобов' язати СПД ОСО БА_1 оплатити вартість судо вої експертизи на підставі о триманого від експертної уст ановки рахунку.

7. Зобов' язати Науко во-дослідний експертно-кримі налістичний центру УМВС Укра їни у Вінницькій області над іслати до господарського суд у Вінницької області рахунок на оплату експертизи для спр ямування його платнику, а по з акінченню судової експертиз и- надіслати експертний висн овок господарському суду Він ницької області - в оригіна лі, сторонам - в копіях.

8. Провадження у справі зупинити до отримання висно вку судової експертизи.

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторо нам та Науково-дослідному експертно-криміналістичном у центру УМВС України у Вінни цькій області (м. Вінниця,

вул. В.Порика, 8), останнь ому з матеріалами справи № 12/183- 09 (а.с. 84).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 ( АДР ЕСА_1)

3 - відповідачу - ТОВ по агропр омисловому будівництву "Шарг ород райагробуд" (23500, Вінницька обл., смт. Шаргород, вул. Леніна , 300)

4 - НДКЦ - м. Вінниця, вул. В.Пори ка, 8