Рішення

від 25.01.2010 по справі 2-145-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                                                                             Справа № 2-145/ 2010р.

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    25 січня 2010 року                                                                     смт. Красногвардійське

    Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Проскурні С.М.

при секретарі – Пилипенко Д.С.

за участю представників відповідачів: Петрівської сільської ради – ОСОБА_1,

                                                                 ОСОБА_2 Біляла Жалоловича – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу   за позовом ОСОБА_4 Зені Шевкетовича до Петрівської сільської ради, ОСОБА_2 Біляла Жалоловича  про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування          за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_4  у вересні 2008 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом                  про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом .

    Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 липня 2007 року померла ОСОБА_5 Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого за адресою: с. Петрівка, вул. Далека, буд.26 Красногвардійського району. Спадкоємцем за заповітом, який було посвідчено виконкомом Петрівської сільської ради 29.09.2003 року    за реєстром № 1016, є позивач. Після смерті спадкодавця позивач своєчасно звернувся до Красногвардійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини      за заповітом, однак йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

    Ухвалою суду від 26.11.09 до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2

    В судовому засіданні п озивач підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 09.07.2007р. Заповіт було складено нею 29.09.2003 року. Серед спадкового майна є домоволодіння, яке розташоване в с. Петрівка по вул. Далекій, 26 Красногвардійського району АР Крим.                  Д о нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом він звернувся своєчасно, однак коли звернувся до виконавчого комітету Петрівської сільради з приводу видачі йому свідоцтва про право власності на спадковий будинок, що належав          ОСОБА_5, йому було відмолено та запропоновано звернутися до суду.   Просив визнати за ним право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

    Представник Петрівської сільської ради ОСОБА_1, яка діяла на підставі виданої    їй довіреності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову      ОСОБА_4, зазначаючи, що домоволодіння, яке розташоване в с. Петрівка по вул. Далекій, буд.26 Красногвардійського району на балансі Петрівської сільської ради не знаходиться. Заповіт, складений ОСОБА_5 29.09.2003р. на ім’я ОСОБА_4, було посвідчено секретарем виконкому Петрівської сільської ради та зареєстровано у реєстрі за № 1016. Згідно з даними погосподарських книг Петрівської сільради за період з 1986 по 2008 роки  спірне домоволодіння значилось за ОСОБА_5                      

    Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, який діяв на підставі усної заяви ОСОБА_2 з занесенням до журналу судового засідання, позовні вимоги не визнали. Вважали, що у позивача не має підстав для звернення з таким позовом до суду, оскільки відсутній спір. За наявності у ОСОБА_4 заповіту та правовстановлюючих документів на будинок, свідоцтво про право власності на спадщину він може отримати в нотаріальній конторі. Окрім того, на думку ОСОБА_2 та його представника, заповіт, на який посилається позивач, повністю не відповідає вимогам діючого законодавства щодо порядку його посвідчення та є недійсним. Просили в позові відмовити як безпідставному.          

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.                           Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи         в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 29 вересня 2003 року було складено заповіт на ім’я ОСОБА_4, яким вона заповіла останньому все своє майно, яке буде їй належати на день смерті. Зазначений заповіт було посвідчено секретарем виконкому Петрівської сільської ради та зареєстровано у реєстрі за № 1016. ОСОБА_5 померла                                      06 липня 2007 року.

За довідкою державного нотаріуса Красногвардійської державної нотаріальної контори від 06.07.09 за № 02-14/693 ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 06.07.07. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.68).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_4 посилається на те, що є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняв спадщину після смерті власника будинку, але у зв’язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

    Спадкуванням, згідно зі ст.1216 ЦК України, є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

    Позивачем не надано суду жодних належних доказів, які б свідчили про наявність    у спадкодавця ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.       Відтак, відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, ОСОБА_4 не набуває будь-яких прав на нерухоме майно – жилий будинок, що розташований по вул. Далекій, 26                   в с. Петрівка Красногвардійського району, в порядку спадкування за заповітом, якщо право власності на це майно не набуто спадкодавцем у встановленому законом порядку і не зареєстровано у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.  

    Отже, правових підстав для задоволення позову ОСОБА_4 немає.

    Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

    Керуючись ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_4 Зені Шевкетовича до Петрівської сільської ради, ОСОБА_2 Біляла Жалоловича  про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в с. Петрівка, вул. Далека, буд.26 Красногвардійського району АР Крим          в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, відмовити.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду                   АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

      Суддя